אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 37911-06-14

סע"ש 37911-06-14

תאריך פרסום : 04/02/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
37911-06-14
30/01/2016
בפני הרשמת:
מירי שי-גרינברג

- נגד -
(המבקשת):
מקט טקסטיל בע"מ
עו"ד חיים גרין
(המשיבה):
נבאל חרב
עו"ד סאמר עלי
החלטה

לפני בקשת התובעת לחיוב הנתבעת בהוצאות מכוח פקודת בזיון בית המשפט

1.התובעת טענה בבקשתה כי הנתבעת לא מילאה אחר החלטת בית הדין מיום 21/12/15 וטרם הומצאו לה דו"חות הנוכחות ותצהיר הגורם המוסמך. לפיכך, בית הדין התבקש לחייב את הנתבעת בהוצאות מכוח פקודת ביזיון בית המשפט ("פקודת הביזיון"), וחילופין לחייב את הנתבעת בתשלום סכום מוערך של 100,000 ש"ח בגין אי תשלום שכר עבודה.

2.הנתבעת בתגובתה טענה כי מילאה אחר החלטת בית הדין, וביום 25/12/15 הגישה לבית הדין הודעה אליה צורפו כרטיסי העבודה ששוחזרו ותצהיר מנכ"ל הנתבעת.

3.לאחר בחינת טענות הצדדים וכלל החומר שבתיק, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

4.בשורה ארוכה של פסקי דין נקבע כי מטרתו של סעיף 6 לפקודת הביזיון היא אכיפתית ולא עונשית, וכי תכליתה של הסנקציה המוטלת מכוחו היא לסייע לנפגע לאכוף את ביצועה של ההחלטה השיפוטית.

5.הליך כפיית ציות באמצעות סנקציה לפי פקודת הביזיון הוא צעד קיצוני וחריג שיש לראות בו סעד שיורי ולהגביל את השימוש בו, ובית המשפט יעשה בו שימוש במשורה ובמקרים נדירים בלבד (בר"ע 168/10 יצחק – אזולאי, מיום 22/06/10, וההפניות שם).

6.בבואו של בית הדין לשקול מתן סעד של ביזיון בית משפט, עליו לבחון אם מתן סעד של ביזיון ראוי בנסיבות העניין. כבר נפסק כי סעד הביזיון אינו הסעד מתאים כאשר קיימת "דרך חמורה פחות" לאכיפת הצו השיפוטי (ע"ע 12888-09-10 הפלחה מבואות ירושלים אגודה חקלאית שיתופית בע"מ – יפה יצחק, מיום 30/10/12).

7.בענייננו, אין מקום לעשות שימוש בפקודת הביזיון מאחר שקיים סעד מידתי ומתאים יותר המותווה בתקנה 46(ד) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, ועניינו מחיקת כתב טענות של בעל דין שלא מילא אחר צו גילוי ועיון ולא המציא לבית הדין את הפרטים והמסמכים אותם הונחה להגיש. הוראה זו מקבלת משנה תוקף משעה שהנתבעת לא מילאה אחר החלטת בית הדין מיום 29/12/15 בנוגע לדו"חות הממוחשבים וקיומם של רישומי שעות נוספים.

8.לא זו אף זו: בעניינה של התובעת אין מקום ליתן סעד של ביזיון גם מהטעם במקרים כגון זה העמיד המחוקק לרשות העובד כלים משפטיים אחרים, כגון העברת נטל ההוכחה במקרים שהמעסיק לא הציג רישומי נוכחות (ראו הוראת סעיף 26ב לחוק הגנת השכר, תשי"ח-1958).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ