אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 37871-12-14 janterb נ' דוד ואח'

סע"ש 37871-12-14 janterb נ' דוד ואח'

תאריך פרסום : 12/07/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
37871-12-14
05/07/2015
בפני הרשם:
אלעד שביון

- נגד -
התובע:
Manoon janterb
עו"ד אלון דוידוב
עו"ד שיר נובק
הנתבעים:
1. אפרים דוד
2. דוד יצחק ובניו בע"מ

החלטה

 

 

בפני בקשת הנתבעים לחיוב התובע בהפקדת ערובה להוצאות.

 

טענות הנתבעים:

 

1.התובע הינו תושב תאילנד, אינו מתגורר בארץ וקיים סיכון שכאשר יגיע מועד ההוכחות, הוא לא יתייצב לדיון. תביעתו הראשונה של התובע (סע"ש 4965-11-12) נמחקה ע"י כב' סגן הנשיאה, השופט טננבוים ובפסק דין שניתן ביום 15.1.14 חויב התובע לשלם סך 2,000 ₪. עד היום סכום זה לא שולם. בשיחה שקיים הנתבע עם התובע עלה, כי התובע אינו מודע להליך ואף ביקש מבא כוחו לחדול מלייצג אותו. כך גם לא הובאה בצורה ברורה עמדתו של התובע לגבי הסכם הפשרה שהושג עימו ולגבי הסך של 1,800 ₪ ששולם לו לצורך סגירת התיק. כפועל יוצא מהתנהלות התובע נגרמים לנתבעים הוצאות כספיות בלתי מבוטלות. קיים חשש, כי התובע לא יצליח להוכיח את תביעתו והוא אף לא צרף כל מסמך התומך בטענותיו.

 

טענות התובע:

 

2.הנתבע העסיק את התובע ללא ויזה מתאימה ונייד אותו אל משקו ממעסיק אחר ללא רשות וללא אשרה ובכך גרם לכליאתו ובסופו של דבר לעזיבתו את הארץ. במסגרת הדיון המוקדם נחשפו פניו האמיתיות של הנתבע. הטלת ערובה עלולה לפגוע בזכות הגישה של התובע לערכאות המשפטיות ולמימוש זכויותיו. לא ייתכן שייקבע בשלב זה, כי התביעה הינה "מופרכת על פניה" שזה המבחן שנקבע ע"י ביה"ד הארצי לעבודה. לאור כל האמור ומשאין מחלוקת שהנתבע העסיק את התובע אצלו, לא ניתן לאמר שהתביעה מופרכת על פניה וכי מדובר בתביעת סרק אשר סיכוייה קלושים. במסגרת האיזון הראוי יש לדחות את הבקשה לחיוב התובע בהפקדת ערובה.

 

דיון והכרעה:

 

3.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובמסמכים נוספים בתיק מצאתי, כי יש מקום לקבל את הבקשה.

 

4.בתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב–1991 לא מצויה תקנה מקבילה לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד–1983 המתייחסת לחיוב תובע בהפקדת ערובה לתשלום הוצאותיו של נתבע. עם זאת, בית הדין הארצי לעבודה קבע, כי במקרים המתאימים ניתן לאמץ את ההסדר הקבוע בתקנה זו מכוח סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט–1969 [דב"ע (ארצי) נד/189–9 סוסנוביק – מנחם מאור, (22.8.1994); דב"ע (ארצי) נה/218–3 עלי איוב אל הדיה – שרפן דוד בע"מ, פד"ע כט 391].

 

5.במסגרת ההכרעה בבקשה להפקדת ערובה, יש לאזן בין זכות הגישה של התובע לערכאות לבין זכותו של בעל הדין הנתבע לכך שיוכל לגבות את הוצאותיו במידה והוא נגרר להליכי סרק ו/או אם וככל שתדחה התביעה כנגדו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ