אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 37810-08-13 ואח'

סע"ש 37810-08-13 ואח'

תאריך פרסום : 18/09/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
37810-08-13,17846-09-13
14/09/2016
בפני השופטת:
שרה ברוינר ישרזדה

- נגד -
תובעים:
1. יאסר סמיראת
2. סולימאן עבד אלמועטי

עו"ד אבראהים אגבאריה ואח'
נתבעים:
1. פרגיות ירושלים (מקבוצת תדמיר) בע"מ
2. פרגיות ירושלים (מקבוצת תדמיר ניהול והפעלה (2006))
3. קבוצת תדמיר ניהול והפעלה (2006) בע"מ
4. פאר שירותי כח אדם בע"מ

עו"ד ירון סייגר ואח'
עו"ד עומרי ארז ואח'
פסק דין
 

לפנינו תביעה לתשלום זכויות סוציאליות שונות. שאלה מרכזית בתביעה זו היא על מי מהנתבעות חלה חבות כמעסיקה וביחס לאיזו תקופת עבודה.

 

העובדות הצריכות לעניין

  1. נתבעת 2 (להלן: פרגיות) שכרה והפעילה לולים הנמצאים ליד קיבוץ נערן וזאת במהלך השנים מאז שנת 2002 ועד לסיום העסקת התובעים (ובהמשך לכך שאינו רלבנטי להליך דכאן). יצוין כי במהלך ההליך, העיד עד פרגיות כי ב-2002 חברת תדמיר היא זו אשר פעלה בלולים ככונסת(ע' 37 ש' 28 ואילך). עם זאת, לא הוצגה כל ראייה לכך.

  2. התובעים עבדו בלולים בזמנים ובמתכונת השנויים במחלוקת בין הצדדים. אין מחלוקת כי משנת 2002, נעשתה העסקת העובדים באמצעות נתבעת 4 (להלן: פאר) ומינואר 2009, באופן ישיר תחת פרגיות. (לטענת התובעים, נתבעות 1 ו-3 הינן שותפות מלאות לנתבעת 2 וכי שלושתן היו מעסיקות התובעים בכל תקופת עבודתם)

  3. תובע 1 - יאסר סמיראת (להלן: מר סמיראת) החל את עבודתו בשנת 2004 באמצע חודש פברואר (ע' 31 ש' 26 ; ס' 21.1 לתצהירו של מר דורון מימון מנכ"ל פאר (להלן: מר מימון)) וסיים במאי 2010. שנויה במחלוקת שאלת רצף עבודתו של מר סמיראת כפי שתידון בהמשך.

  4. תחילת תקופת עבודתו של תובע 2 - סולימאן עבד אלמועטי (להלן: מר אלמועטי) שנויה במחלוקת. אין חולק כי סיום עבודתו היה במאי 2010 ואף לא בדבר רצף העבודה. (אמנם מר מימון, שינה מגרסתו לעניין סיום תקופת העסקתו של התובע באמצעות פאר (ע' 16 ש' 15 ואילך) ואולם לא מצאנו לקבל גרסה זו שנדמתה מבולבלת אל מול עמדתה העקבית של פאר לגבי סיום העסקת מר סמיראת בסוף 2008 על ידה בכתב ההגנה ובתצהירו של מר מימון ומשאינה מתיישבת עם הנתונים הכספיים שצרף.)

  5. אין חולק כי במהלך תקופת עבודת התובעים ארע שוד בלולים. בקשר לכך הגישו התובעים תביעת נזיקין נגד שני השודדים אשר נתפסו והורשעו (ת"א 48443-02-12 סמיראת ואח' נ' פרגיות ירושלים (מקבוצת תדמיר ניהול והפעלה (2006) (להלן: תביעת הנזיקין)). פסה"ד בתביעת הנזיקין צורף כנספח ג לתצהירו של מר אלמועטי.

  6. אין חולק כי התובעים התפטרו וכי כתבו מכתבי התפטרות (נספח ו/ז (לא ברור מהכיתוב על גבי הנספחים) לתצהירו של מר גודר מטעם הנתבעות 1-3) אשר לא מצוינת בהם סיבת ההתפטרות.

     

    הנושאים שבמחלוקת

  7. תקופת ההעסקה של התובעים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ