אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 37396-12-11

סע"ש 37396-12-11

תאריך פרסום : 08/08/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
37396-12-11
30/07/2016
בפני השופטת:
דלית גילה

- נגד -
התובע:
אליעד שי
עו"ד אורן כ"ץ ואח'
הנתבעים:
1. אוסמה מוחמד גיזאווי
2. מילאד תאופיק סלום
3. יוסי עזרן
4. בסאם מרזוק
5. פליקס אגרונוב

עו"ד סאמח סעדי ואח'
עו"ד עייב אבו שורקי
עו"ד גרשון מישאל ואח'
עו"ד חיכאם מרזוק
עו"ד ירון הוברמן ואח'
פסק - דין

רקע 

  1. עניינה של תובענה זו בשאלה - האם זכאי התובע, מר אליעד שי (להלן: התובע), לפיצוי בגין פרסום "לשון הרע" עליו, על-ידי מי מבין הנתבעים, בניגוד לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 (להלן: החוק); ואם כן - באיזה סכום.

     

  2. המחלוקת בין הצדדים נעוצה באירועים משנת 2007, עת עבד התובע כמנהל מחלקת הפיקוח העירוני בעיריית עכו, בפועל, והיה ממונה על נתבעים 5-2, אשר שימשו באותה תקופה כפקחים במחלקה שתחת ניהולו (נתבעים אלה יחד, להלן: הפקחים). נתבע 1, מר אוסאמה מוחמד גיזאוי (להלן: גיזאוי), כיהן בתקופה הרלבנטית כסגן ראש-העיר עכו ולטענת התובע - הוא אשר גרם לפקחים לפרסם "לשון הרע" עליו ועשה כן גם במסמכים חתומים על ידו, בשל התחשבנות אישית, בכוונה לפגוע בתובע, אף לאחר שכבר לא היה במחלקת הפיקוח; לדעת התובע - כל הנתבעים פעלו ללא הגנה לפי החוק.

     

  3. לאחר ששמענו את הצדדים ועדיהם, חזרנו ועברנו על כל החומר שהוגש לנו והסיכומים, לרבות שני סיכומי התשובה של התובע, ושקלנו את הדברים לכאן ולכאן, דעתנו היא, כי - אף שניתן לראות בהתבטאויות שנכתבו ע"י הנתבעים אודות התובע משום "פרסום לשון הרע", כהגדרות החוק היבשות, אזי, עומדות לכל הנתבעים הגנות מכח הוראות אותו חוק והתובע אינו זכאי לפיצוי שביקש.

     

  4. עם כל ההבנה לצער שנגרם לתובע, בשל השתלשלות העניינים, כפי שיפורט בהמשך - ובקליפת אגוז: תלונות של הפקחים עליו, בפני גיזאוי, הביאו למעצרו, בחשד לעבירות פליליות, מאחר שביקש מהם לרשום דו"חות על מצב שהוא ראה ולא הם, אך, לא הואשם על כך - לדעתי, הדברים נבעו מהבנה שונה של האירועים, שהועלו על הכתב, בזמנו, כפי שנראו ובתום לב, והתובע נתפס לכלל טעות, כשסבר שהוא נהג ללא רבב; זאת - גם אם בסופו של יום התברר, אכן, שחשד שיוחס למעשי התובע, ע"י הנתבעים, אינו כצעקתם. ננמק מסקנה זו לאחר הצגת תשתית עובדתית, הנקבעת לפי כלל החומר שהונח בפני בית-הדין.

     

    עובדות ועיקר טענות הצדדים

  5. התובע עבד בעיריית עכו (להלן: העירייה), משנת 1999, בתפקידים שונים. בשנת 2007 שימש כממונה בפועל על הפיקוח העירוני בעירייה [תצהירו - ת/1].

     

  6. גיזאוי, כאמור, שימש אותו זמן כסגן-ראש העירייה, תפקיד אותו מילא בשכר;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ