אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 37301-09-14 עמותת תלמוד תורה תפארת בוסטון ואח' נ' הכט

סע"ש 37301-09-14 עמותת תלמוד תורה תפארת בוסטון ואח' נ' הכט

תאריך פרסום : 06/08/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
37301-09-14
28/07/2015
בפני השופטת:
קרן כהן

- נגד -
המבקשים:
1. עמותת תלמוד תורה תפארת בוסטון
2. נתן פוקסברומר

עו"ד עקיבא ברילנט
הנתבעים:
שרה הכט
עו"ד עקיבא ברילנט
החלטה

 

 

1.לפני בקשת המבקשים (הנתבעים) לעיכוב הליכים בהתאם לסעיף 5(א) לחוק בוררות, התשכ"ח-1968 (להלן: חוק הבוררות).

 

הרקע לבקשה

2.המשיבה (התובעת) הגישה נגד המבקשים תביעה לתשלום זכויות שונות בגין תקופת עבודתה וסיומה. המשיבה תבעה הפרשי שכר, דמי הבראה, הפרשות לפנסיה, השבת ניכויים שנוכו משכרה בחודש אוגוסט 2013, תשלום תוספות שונות המשולמות הנהוג לעובדי מוסדות חינוך רשמיים של משרד החינוך (תוספת גגנת אם, תוספת מעונות, תוספת וותק, תוספת עבור מספר ילדים בגן ותוספת עבור ילד חינוך מיוחד), פיצויי פיטורים ופיצוי בגין פיטורים שלא כדין וללא עריכת שימוע.

 

3.בכתב ההגנה טענו המבקשים נחתם עם המשיבה הסכם עבודה ביום כג' סיון התשס"ב הקובע, בין היתר, כי אם יתגלו חילוקי דעות בין הצדדים לגבי נושא כלשהו בזמן העבודה או אחריה "הבורר היחידי יהיה בבי"ד רבני בלבד". בנוסף, הכחישו המבקשים את טענות המשיבה ואת זכאותה לרכיבי התביעה השונים.

 

טענות הצדדים

5.המבקשים טענו כי הצדדים להליך זה משתייכים לקהילה החרדית וכי הסכימו ביניהם להעביר את חילוקי דעות בנוגע לענייני עבודה לדיון לפני בורר בבית דין רבני בלבד (להלן: הסכם העבודה). לטענתם, לאחר קבלת כתב התביעה פנו לבית דין צדק בבני ברק על מנת לדון בתביעת המשיבה אולם האחרונה סירבה לדון בבית דין רבני מוסמך בניגוד להסכם.

לטענת הנתבעים אין מניעה שצדדים להסכם העבודה יבחרו לדון בפני בורר המקובל עליהם, בהתאם להשקפת עולמם ואמונתם, למעט כאשר מדובר בזכויות קוגנטיות. נטען כי תביעת המשיבה אינה עוסקת באי תשלום זכויות מגן מכיוון זכויות אלו שולמו למשיבה במלואן על פי ההסכם בין הצדדים. עוד נטען כי במסגרת הבוררות ישמרו הוראות הדין.

 

4.מנגד טענה המשיבה כי מדובר בתביעה לתשלום זכויות קוגנטיות ולפיכך הסמכות לדון בתביעה זו מסורה לבית הדין. נטען, שבהתאם לסעיף 3 לחוק הבוררות אין תוקף להסכם בוררות בעניינים שאינם יכולים לשמש נושא להסכם בין הצדדים ולפיכך הסכם בוררות בהקשר של משפט העבודה וזכויות קוגנטיות אינו בר תוקף. המשיבה הוסיפה כי לפני הגשת התביעה לבית הדין פנה בן זוגה אל המבקש והציע לו לפנות לבית הדין הרבני אולם המבקש התעלם מבקשה זו. המשיבה הוסיפה כי התייעצה עם רבנים ומורי הוראה טרם הגשת התביעה לבית הדין וכי היא היא עומדת על זכותה לנהל את ההליכים בפני בית הדין.

 

הכרעה

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי כי דין הבקשה להידחות, כפי שיפורט להלן.

 

5.1סעיף 3 לחוק הבוררות קובע כי "אין תוקף להסכם בוררות בענין שאינו יכול לשמש נושא להסכם בין הצדדים".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ