אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 37116-02-15

סע"ש 37116-02-15

תאריך פרסום : 07/08/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
37116-02-15
31/07/2016
בפני השופטת:
אילת שומרוני-ברנשטיין

- נגד -
תובעת:
מרים ג'שי
עו"ד זכי כמאל
נתבעת:
רמי לוי שיווק השקמה תקשורת בע"מ - ח.פ מס' 513770669
עו"ד יוסי רובין
פסק דין
 

 

  1. לפנינו תביעה של הגב' מרים ג'שי (להלן- "העובדת" או "התובעת") כנגד רשת חנויות רמי לוי שיווק השקמה (2006) בע"מ (להלן- "מעסיקה").

    הרקע לתביעה הן חשדות של המעסיקה כלפי העובדת כי גנבה כסף, אשר, לטענת העובדת, הקימו הד בין כל העובדים ופגעו בשמה הטוב, בכבודה וגרמו לה עוגמת נפש, כשלמעשה החשדות הן חסרות כל בסיס.

    רכיבי התביעה של העובדת מהמעסיקה הם: פיצוי כספי בגין הטרדה, הפרת חובת תום הלב, עוגמת נפש ופרסום לשון הרע.

     

    העובדות הרלוונטיות לענייננו הן כדלקמן:

  2. המעסיקה, היא רשת מרכולי מזון בעלי פריסה ארצית רחבה.

  3. העובדת עובדת בסניף המעסיקה בנשר בתפקיד קופאית, החל מחודש 11/13 ועד היום, נכון לידיעת בית הדין בכתיבת פסק הדין..

  4. בתאריך 17.11.14, התבקשה העובדת על ידי קצין הביטחון מר יקיר מימוני (להלן- "הקב"ט מימוני") להתלוות אליו לשיחה בחדר הקבט"ים, שם המתין מר פליקס כהן (להלן- "הקב"ט כהן") (להלן- "קב"טים"). העובדת זומנה לשיחה (להלן- "השיחה" ו/או "תשאול") בעקבות העובדה שבתאריך 17.10.14 התגלה בדו"ח קופה שבו עבדה כמחליפה כי חסרים 99.60 ₪. לאחר שהקב"ט מימוני סרק את צילומי האבטחה התעורר חשדו לגבי העובדת. יצוין כי בקופה המדוברת ישבה במשך היום קופאית אחרת בשם אירנה, אולם בזמן ההפסקה תפסה את מקומה של אותה קופאית העובדת.

    במהלך הדיון שהתקיים בתאריך 8.9.15 בית הדין צפה בסרטון פעמיים, והביע דעתו כי "לא הצליח להבין מדוע עלה החשד ולא ראה שהתובעת עושה פעולה כלשהי מחשידה" (עמ' 5, ש' 25-27).

  5. לאחר אירוע התשאול החיים חזרו לסדרם. העובדת המשיכה לעבוד במעסיקה כקופאית, בדיוק כפי שעשתה לפני התשאול.

  6. להלן נביא תמצית העדויות בתיק באשר ארע בשיחה ולאחריה.

    יוער כבר עתה כי הבאת העדויות מקבלת משנה תוקף בתיק דנן לאור אופי התיק, שכן מדובר בתביעה שבבסיסה ההיבט הסובייקטיבי של הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ