אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 36967-06-12

סע"ש 36967-06-12

תאריך פרסום : 14/08/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
36967-06-12
06/08/2016
בפני השופטת:
נטע רות

- נגד -
תובע:
אילן קותה
עו"ד רואי שיפר
נתבעת:
יניר מערכות בע"מ
עו"ד דוד ששון
פסק דין
 

 

 

רקע כללי

  1. המחלוקת שלפנינו נוגע לשאלה האם זכאי התובע לקבלת סכומים שונים בגין זכויות סוציאליות, בעקבות הכרה בדיעבד במעמדו כעובד הנתבעת.

  2. התובע, טכנאי אלקטרוניקה בהכשרתו, הועסק על ידי הנתבעת כטכנאי שירות חוץ להתקנת טלוויזיות אצל לקוחות שונים.

  3. הנתבעת, הינה חברה העוסקת במכירה והתקנת טלוויזיות. התובע הועסק תחילה בתפקיד לא מקצועי, במסגרת פרויקט זמני כמוביל ומתקין טלוויזיות. התובע מילא תפקיד זה החל מחודש מרץ 2007 ועד לתום חודש אפריל 2007. הנתבעת שילמה לתובע את התמורה עבור עבודתו זו כנגד חשבוניות מס שהנפיק לה.

  4. החל מיום 1.5.07, הועסק התובע על ידי הנתבעת כטכנאי שירות חוץ, באותם תנאים כבעבר וזאת עד לחודש פברואר 2012. במהלך תקופה זו, המשיכה הנתבעת לשלם לתובע את התמורה עבור עבודתו כנגד חשבוניות מס ויחסי הצדדים הוגדרו כיחסים שבין קבלן ומזמין. זאת למרות שאין מחלוקת על כך שבין הצדדים שררו יחסי עובד ומעסיק על פי המבחנים המקובלים בפסיקה.

     

  5. יודגש כי גם אלמלא הודאתה של הנתבעת בכינונם של יחסי עבודה בין הצדדים הרי שאין מדובר במקרה זה במצב דברים המצוי בתחום "האפור". שכן, ממכלול הראיות עולה ברורות כי בין הצדדים אכן שררו יחסים שכאלה, לאורך כל תקופת העבודה של התובע וכי לא הייתה יכולה להיות לגבי כך מחלוקת של ממש: מהראיות עולה כי התובע השתלב במערך העבודה הרגיל של הנתבעת; כי הוא הועסק בעבודה זהה לזו של עובדים אחרים, שהועסקו על ידי הנתבעת בתפקיד זהה והוגדרו כעובדים לכל דבר ועניין; כי סדר יומו נקבע על ידי הנתבעת, אשר שיבצה את התובע לעבודה, מידי יום, בהתאם לקריאות הלקוחות. כן עולה, כי התובע לא ניהל עסק עצמאי וכל עבודתו הייתה אצל הנתבעת.

     

  6. הצדדים חלוקים בשאלה האם העסקת התובע במתכונת זו, של קבלן עצמאי, הייתה לבקשת התובע אם לאו והאם היא הסבה רווח לתובע או שמא הסבה רווח דווקא לנתבעת:

     

    התובע טען כי הוא לא בחר בצורת העסקה זו, שהסבה לו נזק כלכלי. זאת, בין היתר, מאחר שעבודתו כללה התקנת טלוויזיות ותיקונן, בהתאם ל"קריאות" שהתקבלו מלקוחות ומשכך - הוא נדרש לנסיעות רבות וארוכות ברחבי הארץ. זאת, תוך שימוש ברכבו הפרטי, וכי בנוסף להוצאות אחזקת הרכב הוא נשא גם בהוצאות אחזקת טלפון בסכומים ניכרים. זאת שעה שהעובדים המקבילים לו קיבלו מהנתבעת שכר גבוה משלו ולא נדרשו להוציא מכיסם הוצאות כאמור. שכן, הנתבעת העמידה לרשותם רכב צמוד ומכשיר טלפון נייד ונשאה בהוצאות השימוש בהם במלואן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ