אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 36749-12-13

סע"ש 36749-12-13

תאריך פרסום : 01/09/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
36749-12-13
26/08/2016
בפני השופט:
דורי ספיבק

- נגד -
התובע:
שי עוזרי
עו"ד משה קריסי
עו"ד עוזי ערקובי
הנתבעת:
אשבול בע"מ
עו"ד יניב אופק
פסק דין

 

 

1.הנתבעת הינה חברה העוסקת במכירה ושיווק של מזון. התובע הועסק על ידה במשך כשש וחצי שנים, עד לפיטוריו בשנת 2013. בפנינו תביעה ותביעה שכנגד, שהוגשו עם סיום העסקתו. שני רכיבי התביעה העיקריים עניינם בטענת התובע בדבר זכותו לגמול שעות נוספות, ובטענתו בדבר זכותו לפיצוי בגין פגמים שנפלו לשיטתו בהליך השימוע שקדם לפיטוריו.

רקע

2.התובע הועסק על ידי הנתבעת כמנהל מכירות מיום 18.10.06 ועד ליום 3.5.13. בין הצדדים לא נחתם הסכם עבודה, ולתובע גם לא הועבר מסמך בכתב המפרט את תנאי עבודתו, כנדרש על פי דין. מכל מקום, אין מחלוקת על כך שהתובע היה עובד חודשי שהשתכר שכר בסיס של 7,500 ₪ בחודש, וכי היה זכאי בנוסף לעמלות מכירה שעל גובהן ואופן חישובן קיימת מחלוקת בין הצדדים, שבה נדון בהמשך.

במהלך שנת 2012 התערערה מערכת היחסים בין הצדדים, לטענת התובע הרקע לכך היתה סדרת פעולות של הנתבעת שפגעו בשכרו, שעליהן מחה. הנתבעת מכחישה, וטוענת שבאותה שנה חלה ירידה משמעותית בתפקודו המקצועי של התובע ובמכירותיו, ומכיוון ששכרו התבסס במידה לא מבוטלת על עמלות מכירה, הרי שאין לא להלין אלא על עצמו על הירידה בשכרו. כך או כך, בסופו של דבר בתחילת מרץ 2013 זומן התובע לשימוע לפני פיטורים ולאחר הליך פיטורים – שבוצע שלא כדין לטענת התובע – הוא אכן פוטר, ועבודתו הסתיימה ביום 3.5.13.

3.במסגרת כתב התביעה שהניח בפנינו התובע הוא תובע גמול שעות נוספות, פיצוי על פיטורים שלא כדין, הפרשי שכר בגין עמלות ששולמו לו לטענתו בחסר ורכיבי שכר נוספים.

יצוין כי התביעה הוגשה בתחילה גם כנגד נתבע נוסף, מר אליעזר גולדרייך שהינו בנם של בעלי הנתבעת והיה מנהלה בתקופה הרלוונטית. ברם, בקשה לסילוק על הסף של התביעה כנגד נתבע זה התקבלה בהחלטה שניתנה ביום 11.6.15, וההליכים נמשכו רק כנגד המעסיקה הנתבעת.

4.הליכי קדם משפט התקיימו בפני כב' השופט תומר סילורה, ולאחריהם הועבר התיק לשמיעת ההוכחות בפני מותב זה. בדיון ההוכחות הראשון, שהתקיים ביום 30.3.16, נחקר התובע ונחקרו שני העדים מטעמו, מר דרור דגה ומר זאב הרפז. בדיון ההוכחות השני שהתקיים ביום 6.4.16 נחקר המצהיר מטעם הנתבעת, מר אליעזר גולדרייך. לאחר הדיון סיכמו הצדדים את טענותיהם בכתב. עתה, משנאספו אלה לתיק בית הדין, הגיעה העת לדון ולהכריע.

דיון והכרעה

גמול שעות נוספות

5.התובע בכתב תביעתו טען ש"עבד שעות נוספות רבות מבלי שהנתבעים תגמלו אותו בגינן". התובע תבע גמול שעות נוספות לפי 60 שעות עבודה נוספות בחודש. זאת, בהתאם להוראת סעיף 26ב(ב) לחוק הגנת השכר, תשי"ח-1958, המעביר למעסיק את נטל ההוכחה בתביעה לשעות נוספות בהיקף של עד 60 שעות לחודש, במקרה שבו המעסיק לא מציג רישומי נוכחות.

הנתבעת טענה שמאחר שהתובע היה סוכן שטח, חל במקרה שלו החריג הקבוע בסעיף 30(6) לחוק שעות עבודה ומנוחה, תשי"א-1951, לפיו הוראות החוק אינן חלות על עובדים ש"תנאי עבודתם ונסיבותיה אינם מאפשרים למעסיק כל פיקוח על שעות העבודה והמנוחה שלהם". לחלופין, טענה שבכל מקרה דין רכיב התביעה להידחות מאחר שהתובע לא הציג ראיות להיקף השעות הנוספות שבוצעו.

6.על פי הפסיקה, עבודה מחוץ לחצרים של המפעל, כשלעצמה, אינה שוללת בדרך כלל ממעסיק את אפשרות הפיקוח על שעות העבודה (עע 300271/98 טפקו נ' טל, פד"ע לה, 703 (29.11.00)). בפרשת טפקו ציין כב' הנשיא סטיב אדלר כי:

"מידת האמון הנדרשת בעבודה מחוץ לחצר המפעל פחותה היום ממה שהייתה בעבר, מכיוון שהממונים במפעל יכולים לשמור על קשר עם העובד באמצעות טלפון נייד ומכשירי קשר אחרים".

 

דברים אלה נכתבו בשנת 2,000. בשש עשרה השנים שחלפו מאז ניתן פסק הדין בעניין טפקו חלו התפתחויות טכנולוגיות רבות ומשמעותיות נוספות, שהקלו עוד יותר על יכולתם של מעסיקים לפקח על עובדים המועסקים מחוץ לחצר המפעל. כך ורק לדוגמא, אם בעבר שיטת הדיווח העיקרית של עובדים היתה באמצעות "העברת כרטיס" בכניסה לשער המפעל, הרי שכיום קיימת אפשרות פשוטה, שנעשה בה שימוש נרחב על ידי מעסיקים, לדרוש מעובדים לדווח באופן וירטואלי באמצעות הטלפונים החכמים שלהם על תחילת עבודה, סיום עבודה, יציאה להפסקה, הגעה ללקוח וכולי. עמד על כך לאחרונה כב' השופט אילן איטח בפסק הדין בעניין בוסקילה (עע 15546-05-11‏ ‏ בוסקילה נ' נתיבי מעיין אביב (24.2.15), להלן: הלכת בוסקילה), שבו קיבל בית הדין הארצי ערעור על פסק דין שניתן בבית הדין האזורי, שבו נקבע שמעסיקתו של נהג שעסק בהובלות לא יכלה לפקח על שעות עבודתו. וכך נאמר בפסק הדין, תוך פירוט המבחנים שעלינו להידרש להם לצורך קביעה בדבר החלת חריג הפיקוח לתחולת חוק שעות עבודה ומנוחה:

"האם תנאי עבודתו של המערער לא אפשרו לחברה כל פיקוח על שעות העבודה והמנוחה שלו? לטעמינו, התשובה לכך היא שלילית. החברה לא הוכיחה, מדוע לא ניתן לפקח על שעות העבודה והמנוחה של המערער. למשל, מדוע לא ניתן לנהל רישומי נוכחות על שעת ההתייצבות לטעינה במחסן בית האריזה, ועל היציאה ממנו, וכן על שעת היציאה לנסיעה לפי סידור העבודה, ההגעה למרכזים הלוגיסטיים, ההמתנה לפריקה שם, היציאה מהם והנסיבה חזרה. אכן, יכול ויטען כי לחברה אין יכולת לבחון את הדיווח של המערער, כפי שנקבע בעניין גמליאל. אלא שלטעמינו, מאז המועד בו נדון המקרה של גמליאל ועד ימינו נכנסו טכנולוגיות המאפשרות לשמור על קשר רציף עם נהג, ולפקח על שעות עבודתו, גם מבלי שטכנולוגיות אלה יפגעו בפרטיותו מעל הנדרש. כך למשל, אין מניעה מלקבל דיווח על שעת יציאה, מסלול נסיעה, מועדי הגעה ויציאה מהמרכזים הלוגיסטיים וכיוצ"ב....

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ