אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 36004-04-14 מדינת ישראל – משרד הבריאות נגד זאב צנטנר

סע"ש 36004-04-14 מדינת ישראל – משרד הבריאות נגד זאב צנטנר

תאריך פרסום : 29/03/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
36004-04-14
22/03/2015
בפני השופטת:
רחל בר"ג-הירשברג

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל – משרד הבריאות
עו"ד משה וילינגר
המשיב:
זאב צנטנר
עו"ד יאיר זלנפרוינד
החלטה

 

1. מונחת לפנינו בקשת המדינה לסילוק התביעה שהגיש נגדה המשיב (להלן: התובע) על הסף מחמת התיישנות.

2. 'ליבת' העובדות הרלוונטיות להליך ובפרט לשלב זה, אינו שנוי במחלוקת בין הצדדים. התובע עבד בשירות משרד הבריאות כרופא אחראי אם וילד בלשכת הבריאות המחוזית בירושלים, בין השנים 2000 עד 2013, מועד בו פרש לגמלאות. בכל תקופת עבודתו היה התובע זכאי לתשלום תוספת שכר המכונה "תוספת בריאות הציבור". דא עקא שמחמת טעות לא שולמה לו תוספת שכר זו עד לשנת 2012. לאחר שנתגלתה הטעות שולמו לתובע הפרשי שכר בגין אותה תוספת לתקופה בת 7 שנים אחורה. בהמשך שולמו לתובע גם הפרשי ריבית והצמדה בגין תשלום מאוחר של התוספת.

3. בכתב התביעה עותר התובע לחייב את הנתבעת בתשלום רטרואקטיבי של תוספת בריאות הציבור גם בעד השנים 2000 עד 2005, בתשלום הפרשי ריבית והצמדה בעד שנים 2005 עד 2012 וכן בפיצויי הלנה.

4. כאמור בפתח הדברים המדינה עותרת לסילוק התביעה על הסף מכוח הטענה כי עילת התביעה התיישנה. תגובת התובע לבקשה כמו גם תשובת המדינה לה התבקשו והתקבלו. בבקשה עצמה כמו גם בתגובות לה האריכו הצדדים בטיעוניהם בכל הנוגע לסוגיית ההתיישנות ותכליתה. כל צד הפנה לפסיקות התומכות לשיטתו בעמדתו. אטעים עוד כי התובע טוען שעומדת לו הגנת סעיף 8 לחוק ההתיישנות, התשי"ח-1958 בדבר התיישנות שלא מדעת.

5. לאחר שעיינו בכלל החומר שהונח בפנינו הגענו לכלל מסקנה כי לא יהיה נכון לדון בבקשת המדינה בשלב זה ונבאר.

6. אך לאחרונה חזר בית המשפט העליון על ההלכה ההפסוקה המורה "כי על בית המשפט לנקוט זהירות רבה בבואו לדחות תביעה על הסף שמא תיפגע מעבר למידה הראויה זכות הגישה לערכאות (ראו למשל ע"א 9292/07 שדמות הדרום בע"מ נ' וועדה מקומית לתכנון ובנייה "שמעונים", [פורסם בנבו] פיסקה 6 (6.1.2010)). עוד נפסק כי כאשר ההכרעה בטענת ההתיישנות כטענת סף תביא לסיום ההתדיינות בתביעה כולה, יש מקום לדון בה כטענה מקדמית ואילו כאשר ההכרעה בשאלה זו כרוכה בבירור העובדתי-ראייתי הנדרש ממילא לצורך בירור התביעה עצמה, כי אז מוטב שלא להכריע בה כטענת סף (ראו והשוו ע"א 2919/07 מדינת ישראל - הוועדה לאנרגיה אטומית נ' ליפל, [פורסם בנבו] פיסקאות 27-26 (19.9.2010))". דעתנו היא כי הדברים יפים בשינויים המחוייבים גם לעניננו.

בכתב התביעה מנה התובע שתי עילות תביעה שלגביהן לא העלתה המדינה טענת התיישנות. מכאן שלמצער ביחס לשתי עילות אלה נדרש המשך בירור ההליך הכרוך בבירור עובדתי דומה אם לא זהה לזה הנוגע לשאלת ההתיישנות עצמה. נדגיש, כי כפי העולה מטיעוני המשיב, בברור סוגיית ההתיישנות עצמה מעורבות שאלות המצריכות ברור עובדתי דוגמת העולה מתלושי השכר שנמסרו לתובע חודש בחודשו. אשר על כן, דעתנו היא כי נכון יהיה לקבוע כי שאלת ההתיישנות תהא הפלוגתא הראשונה בהליך והיא תתברר במאוחד עם ההליך העיקרי. נדמה שגם טעמי ייעול מצדיקים תוצאה זו שכן כלל המחלוקות תתבררנה באחת.

7. לשם קידום ההליך הרינו מורים כמפורט מטה.

8. המדינה תגיש כתב הגנה בתוך 30 ימים.

 

 

 

 

 

9. דיון מקדמי ישמע ביום 13.7.2015 בשעה 09:00. המזכירות תמציא לצדדים זימונים לדיון והחלטה בדבר מיצוי הליכים מקדמיים.

ניתנה היום, ב' ניסן תשע"ה, (22 מרץ 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

ההחלטה נחתמה בידי נציגי הציבור ועותק נמצא בתיק בית הדין, לצדדים מופץ עותק בחתימה אלקטרונית של השופטת לבדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ