אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 35858-04-16

סע"ש 35858-04-16

תאריך פרסום : 17/02/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
35858-04-16
12/02/2017
בפני השופטת:
אירית הרמל

- נגד -
תובע:
תומר עמיאל
עו"ד אורי שורר
נתבעים:
1. די.אם.די אונליין שירותים בע"מ
2. רן זנגי

עו"ד דוד ביטון
פסק דין חלקי

 

1.בהליך לפנינו תבע מר תומר עמיאל (להלן: התובע) את חברת די.אמ.די. אונליין שירותים בע"מ (להלן: הנתבעת 1) ואת מר רן זנגי ( להלן: הנתבע 2). התובע עתר לפיצוי בגין פיטורין שלא כדין ובגין שני אירועי דיבה נטענים וכן למתן צו שיורה לנתבע 2 להעביר לבעלות התובע מניות בחברות שהוקמו בחו"ל. 

 

2.הנתבעת 1 הגישה כתב הגנה ואילו הנתבע 2 הגיש בקשה לסילוק על הסף של התביעה נגדו ונימק אותה בשלושה נימוקים: האחד, העדר יריבות שכן אין הוא מעסיקו של התובע, השני, כתב התביעה אינו מגלה עילה כנגדו בטענות בגין לשון הרע, השלישי, לבית הדין אין סמכות לדון בעילה החוזית בנוגע למניות החברות הזרות בין התובע והנתבע שאינו מעסיקו.

 

3.התובע מתנגד לבקשה למחיקה על הסף.

 

4.עיקר העובדות הרלוונטיות לעניננו:

א.התובע כרת חוזה עבודה עם הנתבעת 1 ביום 01.10.14 (נספח א' לכתב ההגנה נתבעת 1).

ב.התובע הועסק כמנהל דסק מכירות בנתבעת בתקופה מ- 28.10.14 עד 06.08.15.

ג.לתובע נערך שימוע ביום 02.07.15 והוא פוטר מעבודתו בנתבעת ביום 06.07.15 תוך שהנתבעת 1 מוותרת על עבודתו בתקופת ההודעה המוקדמת. יחסי העבודה נותקו ביום 06.08.15. (נספח א' לכתב התביעה).

 

ד.התובע והנתבע 2 הכירו הכרות קודמת מעבודתם בחברת טריפל סי (סע' 9 לכתב בתביעה, סע' 3.7 לבקשה), טיב יחסיהם בחברה הקודמת (האם היו עובד מעסיק, מנהל וכפיף או עמיתים) אינו רלוונטי להכרעתנו בבקשה כאן.

 

דיון והכרעה

 

5.הלכה היא כי בית הדין יימנע, ככלל, מדחיית תובענה על הסף, בטרם תינתן לבעלי הדין הזדמנות נאותה לפרוש בפני בית הדין את טענותיהם, להביא ראיותיהם ולשמוע עדיהם. בית הדין יעשה שימוש בסמכותו לסלק תובענה על הסף במשנה זהירות ובמקרים חריגים בלבד, בהם יוכח מעל לכל ספק, כבר בשלב מקדמי זה, כי התובענה חסרת יסוד משפטי ו/או עובדתי באופן שאין לה על מה לסמוך, כך שאף אם יוכיח התובע כל טענותיו הנטענות בכתב התביעה לא יהא בכך כדי להקנות לו את הסעד המבוקש.

"סעד המחיקה על הסף הוא סעד קיצוני ובית הדין אינו נוקט בו אלא במקרים חריגים. בתי הדין לעבודה נוהגים בזהירות יתרה בבואם להכריע בבקשה למחוק תביעה על הסף ומעדיפים להורות על בירור העניין לגופו על פני סילוק התביעה על הסף... וכבר נפסק כי "בית דין זה אימץ את ההלכות שיצאו מבית המשפט העליון לעניין מחיקה על הסף, על פיהן יש לנהוג בזהירות ולבחון בקפדנות את העובדות והטענות המופיעות בתביעה, וכל אימת שניתן לתקן פגם בתביעה אין למחקה על הסף" (ע"ע 408/07 מדינת ישראל נ' משה כהן, (ניתן 13.02.2008)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ