אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 35794-01-11

סע"ש 35794-01-11

תאריך פרסום : 07/09/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה נצרת
35794-01-11
27/04/2015
בפני השופטת:
אורית יעקבס

- נגד -
התובע:
ב' ד'
עו"ד גלעד ברמן ואח'
הנתבע:
1. בלו ליין טורס בע"מ ח.פ. 511747941
2. יעקב אמסלם
3. אליעזר אמסלם

עו"ד גיל שפרירי
פסק דין
 

 

 

1.האם זכאי התובע, מי שהיה המחזיק והבעלים של 50% ממניות הנתבעת 1 - חברת הסעות מטיילים (להלן: "הנתבעת" או "החברה"), לזכויות סוציאליות ולכספים נוספים אותם נותרה חייבת לו, לטענתו, הנתבעת, לאחר סיום יחסי העבודה ביניהם והאם יש להרים את מסך ההתאגדות מיתר בעלי המניות בנתבעת, הנתבעים 2-3? ומנגד - האם זכאית הנתבעת להיפרע מהתובע בגין סכומים אותם, לטענתה, הוא גנב ממנה תוך ניצול מעמדו והאמון שניתן בו?

אלו הן, בין היתר, השאלות העיקריות בהן עלינו לדון, במסגרת פסק דיננו.

 

2.מהלך הדיון

ביום 19/1/2011 הוגש כתב התביעה המקורי, וביום 16/2/2011, ובטרם הוגש כתב הגנה בתיק, הוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה, לה צורף כתב התביעה המתוקן. בהחלטה מיום 21/2/2011, נעתר ביה"ד לבקשת התיקון.

ביום 27/6/2011 הוגשה מטעם הנתבעים בקשה להטלת עיקולים כנגד התובע, כתב הגנה לתביעה המתוקנת הראשונה וכן תביעה שכנגד. ביום 18/9/2011 הוגשה התשובה לתביעה שכנגד.

ביום 7/3/12 נערך דיון מוקדם, במסגרתו ביקשו הצדדים לפנות להליך גישור על מנת לנסות ולפתור את המחלוקות ביניהם.

ביום 8/7/2012, ומשלא צלח הליך הגישור בו נטלו, הצדדים, חלק, הגיש התובע בקשה נוספת (שנייה במספר) לתיקון כתב תביעתו, כאשר, ביום 9/9/2012, הוא הגיש כתב תביעה מתוקן, השלישי במספר (להלן: "כתב התביעה המתוקן השני"), וביום 19/11/2012 הוגש כתב הגנה מתוקן, אשר התייחס לכתב התביעה המתוקן השני.

ביום 10/1/2013 הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם התובע, וביום 2/4/2013 הוגשו תצהירי העדות הראשית מטעם הנתבעים.

המצהירים, נחקרו על תצהיריהם, בשלוש ישיבות הוכחות - ביום 30/9/2013, ביום 7/1/2014 וביום 23/4/2014.

ביום 13/7/2014 הוגשו סיכומי התובע וביום 4/1/2015 הגישו הנתבעים סיכומים אשר החזיקו 86 עמודים ואשר הוגשו, מחדש, ביום 12/1/2015 כשהפעם עמד היקפם על 36 עמודים (וזאת בזיקה להחלטת ביה"ד מיום 4/1/2015). ביום 22/2/15, הוגשו סיכומי תשובה של התובע והתיק הבשיל למתן פסק דין.

בנקודה זו נציין כי התיק נדון, על ידינו, בהרכב חסר וזאת בהתאם לבקשת הצדדים ולאחר שנציג ציבור המעסיקים לא התייצב לישיבת ההוכחות השניה.

 

3.ואלו עיקר העובדות הרלוונטיות, כפי שהן עולות מכתבי הטענות המתוקנים ומעדויות הצדדים:

 

א.התובע, החל עבודתו בנתבעת, בינואר 1992, והוא החזיק ב- 50% ממניותיה, בעוד שהנתבעים 2-3 החזיקו ב- 25% מהמניות, כל אחד. בנוסף להיותו בעל מניות בחברה, שימש, התובע, גם כדירקטור בנתבעת, אחד ממורשי החתימה שלה ומנכ"ל יחיד, וכן פעל, לכל אורך הדרך, כמנהלה הבלעדי.

ב.ביוני 2007 עבר התובע צנתור, ולאחריו היה באי כושר ובאובדן כושר עבודה, עד לחודש 8/09 (נ/4).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ