אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 3573-07-13 חברת אלשריף - לחלקי מכוניות בע"מ נ' מוגאהד

סע"ש 3573-07-13 חברת אלשריף - לחלקי מכוניות בע"מ נ' מוגאהד

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
3573-07-13
17/10/2014
בפני השופטת:
שרה ברוינר ישרזדה

- נגד -
המבקש:
1. חברת אלשריף - לחלקי מכוניות בע"מ
2. מוחמד שריף

עו"ד מואייד מיעארי
המשיב:
כאמל מוגאהד
עו"ד יצחק אסקין
פסק דין

 

1.לפני בקשת הנתבע 2, אשר עלתה במסגרת כתב ההגנה, ובדיון מקדמי מיום 2.4.2014 (להלן: "הבקשה") לסילוק התביעה כנגדו על הסף, תגובת התובע לבקשה זו, (להלן: "התגובה"), ותשובת הנתבעים לתגובת התובע (להלן: "התשובה").

3.בכתב הגנתם ובדיון המקדמי טענו הנתבעים כי יש לדחות ו/או למחוק את התביעה כנגד  הנתבע 2 מחמת העדר יריבות ו/או עילה, הואיל ולטענתם לא הנתבע 2 היה מעסיקו של  התובע, אלא החברה שבבעלותו, היינו הנתבעת 1.

4.  בתגובה לבקשה זו, טען התובע כי מסך ההתאגדות משמש את התובע כאמצעי להתחמק מתשלומים המגיעים לתובע. עיקר טענתו נוגע לאי הפרשת דמי פנסיה. לדידו, הדיווחים אודות הפרשות לפנסיה מצד הנתבעים נעשו במרמה, והפרשות אלו לא התבצעו בפועל.

5.בנוסף טען התובע כי הנתבע 2 מנע ממנו תשלומים נוספים, לרבות תשלום חופשה, והבראה. עוד טוען התובע כי הנתבע 2 פתח חברה חדשה, הפועלת מאותו עסק, היינו זה של הנתבעת 1, תחת אותו שם, ועם מספר ח.פ. שונה, וזאת לשיטתו על מנת להתחמק מתשלום זכויות התובע. לתגובתו לא צירף התובע כל תצהיר.

6.בכתב התשובה, טוענים הנתבעים כי התובע לא סיפק כל נימוק שיש בו כדי להוות עילה להרמת מסך. התובע לדידם לא הוכיח ולא ברמה המינימלית את טענותיו כי הנתבעת 1 נועדה להונותו. כמו כן, טוענים הנתבעים כי ככל שלנתבע 2 ישנן חברות אחרות, הרי שאין בכך על מנת להעיד על שימוש במסך ההתאגדות כדי לרמות את התובע.

7.עוד טוענים הנתבעים להרחבת חזית אסורה, מאחר וטענת הרמת מסך על מנת להטיל חבות אישית על הנתבע 2 לא הועלתה על ידי התובע בכתב תביעתו.

8.סעיף 6 לחוק החברות, התשנ"ט - 1999 (להלן: "החוק") משמש כנקודת מוצא בבואנו לבחון את סוגיית 'הרמת המסמך' בבקשה נשואת החלטה זו.

9. הרציונל העומד בבסיס סעיף 6 לחוק הוא שיש ליתן תוקף לעקרון האישיות המשפטית  הנפרדת של התאגיד, כאשר 'הרמת המסך' יכול ותעשה באותם מקרים בהם נעשה שימוש  לרעה בעקרון האישיות המשפטית הנפרדת של התאגיד במטרה להונות אדם, לקפח נושה  או לעשות מעשה שפוגע בתכלית התאגיד תוך נטילת סיכון בלתי סביר ביחס ליכולתו לפרוע  את חובותיו.

10. 'הרמת המסך' יש בה למעשה חיזוק לעקרון 'האישיות המשפטית הנפרדת', שכן מטרתה למנוע פגיעה בעקרון בדרך של ניצולו לרעה והסתתרות מאחרי מסך ההתאגדות. (ראה בעניין זה ראה עע (ארצי) 15288-12-10 בוימל אלון נגד חיים פלזן, צופן מערכות בע"מ, ניתן ביום 8.5.2012).

11.בתחום משפט העבודה, מתוך הכרה במעמדו של העובד כנושה של החברה, גבולות הנסיבות החריגות, כלשון החוק, שיצדיקו את 'הרמת המסך' הורחבו במעט. ראה בעניין זה ע"ע (ארצי) 1137/02 יוליוס אדיב נגד החברה לפיתוח ולמלונאות רחביה בע"מ, ניתן ביום 19.1.2003). כך למשל נקבע כי אי העברת ניכויים משכר העובד ליעדם מהווה עילה מספקת להרמת מסך, כך גם עיקרון תום הלב ועירוב נכסים עשויים לשמש עילות להרמת מסך (ע"ע (ארצי) 387/05 אהרון פוטרמן נגד נפתלי ניסני, ניתן ביום 9.12.2007).

12. יחד עם זאת, יובהר כי שימוש באמצעי הרמת מסך אינו בבחינת דרך המלך, ויש להידרש לו מתוך זהירות יתרה. רק מקום בו שוכנע בית הדין בדבר קיומה של פעילות שלא בתום לב או בכוונה לפגוע בזכויותיהם של העובדים של תאגיד, וכן מקום בו זהות העסק המאוגד מתחלף חדשות לבקרים, אך מנהלו של העסק הוא אותו המעסיק (ראה בעניין זה מנחם גולדברג, דיני עבודה, כרך שלישי, שער 14 עמ' 22).

13.בענינינו, נטען בכתב התביעה בעלמא אך כי הנתבע 2 הוא בעליה של נתבעת 1. מעבר לכך לא נטען בכתב התביעה דבר אשר מיוחס אישית אליו. די בכך בכדי לדחות התביעה נגדו.

14.גם אם נבקש להקל על התובע ולהתבססעל טענות שזכרן לא בא בכתב התביעה, אלא בתגובה לבקשה למחיקת הנתבע 2 בלבד, הרי שגם טענות עובדתיות אלה לא טרח התובע לתמוך בתצהיר, ואף משכך יש מקום לדחות טענותיו.

15.עם זאת ומעבר לדרוש נבחן את אשר לפנינו:

בבקשתו מפנה התובע אל תלושי השכר שצורפו. ואולם,אף כי מצוין בהם שעור הפרשות לקופ"ג ללא ציון שם הקופה , הרי שבפועל לא מצוינים ניכויים מן העובד לשם העברתם לקופ"ג כלשהי (מה שהיה עלול, בצירוף הנתון האמור, להצביע על המנעות מהעברת כספים שנוכו ) ומכאן שכספים לא נוכו מהתובע ואין הדבר נכנס בגדר הטעם שצוין לעיל להרמת מסך, אלא לכל היותר מדובר בעילה ממשית לכאורה כנגד הנתבעת.

כמו כן צורפו לכתב התביעה 3 המחאות ואולם, על פני הדברים הן לא נמסרו לפקודת התובע ולא נטען דבר כביכול לא כובדו התשלומים הנקובים בהן על אף ביטולן.

מעבר לאמור, לא צירף התובע כל אסמכתא נוספת להוכחת טענתיו לעניין התחמקות הנתבעת 2 מהעברת תשלומים המגיעים לתובע.

16. אלה פני הדברים גם בנוגע ליתר טענותיו הנוגעות לתשלומים בגין ימי הבראה וימי חופש. אדרבא, מעיון בתלושי השכר המצורפים ניתן להתרשם כי הנתבעת 1 העבירה לתובע תשלומים בגין ימי הבראה. אשר לאופן תשלום החופשה כפי שמצוין בתלוש, אין בו בכדי להוות עילה להרמת מסך, אף אם יתברר כי יש ממש בטענות התובע לענין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ