אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 35543-10-16

סע"ש 35543-10-16

תאריך פרסום : 14/02/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
35543-10-16
09/02/2017
בפני השופטת:
יפית זלמנוביץ גיסין

- נגד -
מבקשים:
1. י.ח. הארי גרופ בע"מ
2. יצחק תשובה
3. מארק ולנזי ז'אן

עו"ד מיכל חדד
משיבה:
שמרית כהן
עו"ד ליזה דמרי-בן שחר
פסק דין


בפני בקשת המבקשים 3-2 לדחות על הסף את התובענה שהוגשה נגדם.
 

 

הרקע לבקשה:

 

1.בחודש אוקטובר 2016 הגישה המשיבה תביעה נגד המבקשים 3-1. בכתב התביעה טענה, כי פוטרה מעבודתה ביום 30.3.2016 "ללא שימוע כאשר היא בהריון מתקדם" (ר' סעיף 6 לכתב התביעה).

 

2.המבקשים 3-2 הם, כפי שהוגדרו על ידי המשיבה, "בעלי מניות יחידים בחברה וככאלו נושאים באחריות אישית אל מול המעשים שיתוארו בכתב התביעה" (ר' סעיף 5 לכתב התביעה).

 

3.המשיבה, אשר הועסקה כמשווקת פרויקטים, מתארת מספר פגישות שנערכו עם המבקש 2 אשר היה אחראי לגיוסה לעבודה אצל המבקשת 1 (ר' סעיף 9 לכתב התביעה) והבטיח לה, לדבריה, בשיחות המקדימות כי "פוטנציאל ההשתכרות והעמלות ממכירות בפרויקט דנן אמור להיות גבוה ויכול להגיע אף לכדי עשרות אלפי שקלים בכל חודש" (ר' סעיף 11 לכתב התביעה).

 

4.המשיבה מתארת בכתב התביעה את השתלשלות הארועים אשר הביאו בסופו של יום לסיום העסקתה "כאשר בפועל נמנעים ממנה "לידים" ושיווק הפרויקט לטובת התובעת, התובעת אינה יכולה לקבל עוד את שכרה מחלוקת עמלות קודמות, הנתבעת מתעלמת לחלוטין מקיומה של התובעת ובפועל מפסיקה את עבודתה ללא התראה ראויה, ללא שימוע, ללא הודעה מוקדמת מתוך עוולה נוראית של פיטוריה ו/או הפסקת עבודתה כאשר היא בהריון" (ר' סעיף 44 בעמ' 16 לכתב התביעה).

 

5.המבקשים הגישו כתב הגנה במסגרתו דחו את טענת המשיבה כי הובטח לה כי תהיה משווקת יחידה או מובילה ו/או כי תנתן לה עדיפות או בלעדיות ביחס לשיווק פרויקט כזה או אחר של המבקשת 1 (ר' סעיף 25 לכתב ההגנה); טענו כי נטשה את עבודתה מיוזמתה ומבלי שטרחה כלל להודיע לנתבעת על כוונתה לנטוש את העבודה" (ר' סעיף 13 לכתב ההגנה) וכי למעשה נכשלה בתפקידה משלא הצליחה לסגור יותר מ-3 עסקאות (שם, ובסעיף 20 לכתב ההגנה).

 

6.בבקשתם של המבקשים 3-2 למחיקתם על הסף מכתב התביעה נטען, כי "כתב התביעה אינו מייחס לנתבעים עובדות כלשהן אשר מקימות עילת תביעה אישית כנגד מי מהנתבעים, ואף אינו מצביע על מקור האחריות האישית לכאורה של מי מהנתבעים" (ר' סעיף 6 לבקשה).

 

7.עוד טוענים המבקשים 3-2, כי רק בשל היותם בעלי מניות בנתבעת 1 הם נושאים, לדידה של המשיבה,באחריות אישית וברי כי עובדה זו לכשעצמה אינה מקימה עילת תביעה אישית כנגד מי מהמבקשים (ר' סעיף 7 לבקשה).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ