אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 3526-08-14 אורתם סהר הנדסה בע"מ נ' סדה ואח'

סע"ש 3526-08-14 אורתם סהר הנדסה בע"מ נ' סדה ואח'

תאריך פרסום : 06/04/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
3526-08-14
04/01/2015
בפני השופטת:
אורנית אגסי

- נגד -
המבקש:
אורתם סהר הנדסה בע"מ
עו"ד שרון מאיר
המשיבים:
1. מוחמד סדה
2. עימאד סדה
3. זיאד סדה
4. סדה כח אדם ושיפוצים בע"מ
5. ע.שדה קבלני בניין בע"מ

עו"ד עלימי חסן
החלטה

 

 

1.המשיב 1 (להלן: "התובע") הגיש תובענה כנגד המבקשת, התובענה בסך 63,036 ₪ היא להפרש שעות נוספות, פיצויי פיטורין וזכויות נוספות הנובעות מיחסי העבודה בין הצדדים.

 

2.לטענת המבקשת בכתב ההגנה, מעסיקו של התובע היה מר עימאד סדה הוא המשיב 2 והיא עצמה שימשה רק צינור להעברת כספים לרשויות. לטענתה מר מוחמד סדה היה אחראי על קבלת התובע לעבודה, קביעת שעות העבודה, פיקוח, העברת דוחות שעות וכו'. כל התשלומים נעשו על בסיס דיווחיו של המשיב 2.

 

3.המבקשת ביקשה רשות בית הדין להגיש הודעת צד ג'. בקשתה נדחתה בהחלטתי מיום 15.11.2014. לאחר קבלת החלטתי דלעיל ביקשה המבקשת לצרף את המשיבים 2-5 כנתבעים בתיק, התובע מתנגד לבקשה.

 

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות בבקשות ובתגובות שהוגשו על ידי הצדדים הגעתי למסקנה כי יש לצרף את המשיב 2 עימאד סדה כנתבע בתובענה ולדחות את הבקשה לצירוף נתבעים 3-5.

 

5.בנסיבות העניין, כאשר מדובר במחלוקת בנוגע לזהות המעסיק או המעסיקים של המשיב 1, מן הראוי שבפני בית הדין תהיה תמונה מלאה ושלמה של טענות הצדדים כולם בעניין. זהות המעסיק היא שאלה שבעובדה ויש לברר את טענות המבקשת בכתב ההגנה לפיהן המשיב 2 היה מעסיקו של המשיב 1 ולכל הפחות מעסיקו במשותף יחד עמה. המשיב 2 הוא בעל דין נחוץ ודרוש לבירור המחלוקת בנוגע לזהות המעסיק של המשיב 1 וזאת על מנת שבית הדין יוכל להכריע בשלמות וביעילות בסוגיה שבמחלוקת ובכדי לסתום את הגולל על ההליכים בענינו של התובע.

 

לא נסתרה מעיננו טענת התובע כי טענות המבקשת אינן מגובות במסמכים, וכן כי שמה של המבקשת הוא שמופיע על תלושי השכר ועל הדוחות שהונפקו על ידי אגף מת"ש במשרד הפנים. מטבע הדברים, המבקשת תידרש להוכיח טענותיה בנוגע לזהות המעסיק ויש ליתן בידה את ההזדמנות לעשות כן במסגרת ההליך לפנינו.

 

6.הבקשה לצרף את המשיב 3 מר זיאד סדה נידחית. 

 

טענתה היחידה של המבקשת, אשר הועלתה בכתב ההגנה, נוגעת לרישום המשיבה 4 על שמו של זיאד סדה אחיו של עימאד (המשיב 2), לא נטען כי המשיב 3 היה מעסיקו של התובע. אין כל הצדקה לצירופו של המשיב 3 כנתבע להליך.

 

7.הבקשה לצירוף משיבות 4 ו-5  סדה כח אדם ושיפוצים בע"מ וע.שדה קבלני בניין בע"מ נידחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ