אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' פרידמן ואח'

כהן נ' פרידמן ואח'

תאריך פרסום : 03/12/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
35237-10-15
27/11/2017
בפני סגן הנשיא:
שמואל טננבוים

- נגד -
התובע/הנתבע שכנגד:
גולן כהן
עו"ד רז מנגל
הנתבעים/התובעים שכנגד:
1. דורון פרידמן
2. ד.פרידמן הפקות בע"מ

עו"ד שי אליאס
פסק דין

 

 

 

בפנינו תביעה ותביעה שכנגד. במסגרת התביעה העיקרית עותר התובע לתשלום פיצויי הלנת שכר, חוב שכר, דמי הבראה, פדיון חופשה, הפרשי הפרשות פנסיוניות, פיצויי פיטורים ופיצוי בגין אי עריכת תלושי שכר בהתאם לדין ובגין הוצאת לשון הרע.

במסגרת התביעה הנגדית עותרים הנתבעים ( - הם התובעים שכנגד ) לפיצוי בגין אובדן הכנסות שנגרם להם עקב מעשיו של התובע ( - הוא הנתבע שכנגד ) אשר פעל באופן יזום לגנוב לקוחות מהנתבעת, לפיצוי בגין נזקים כלכליים ותדמיתיים ופגיעה במוניטין הנתבעת עקב רשלנות הנתבע שכנגד ועבירות משמעת בעבודה, לפיצוי בגין גניבת סוד מסחרי, לפיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת ולפיצוי בגין הוצאת לשון הרע.

רקע עובדתי

1.הנתבעת 2 (התובעת שכנגד 2) הינה חברה רשומה בישראל העוסקת בהפקות וייצוג אומנים ברחבי הארץ ( להלן: "הנתבעת" ו/או "המשרד" ו/או "החברה" ). החברה התאגדה כדין בחודש יולי 2009 ( ראה תדפיס רשם החברות שצורף כנספח 3 לתצהיר התובע ).

הנתבע 1 ( התובע שכנגד 1) הינו הבעלים והמנהל הרשום של החברה ( להלן: " הנתבע" ).

2.התובע ( הנתבע שכנגד ) הינו איש שיווק ומכירות האחראי בין היתר גם על ניהולי הפקה והצגה. החל מחודש אוגוסט 2006 הועסק התובע על ידי הנתבע במסגרת עסקו.

החל מחודש יולי 2009 בעקבות העברת פעילותו העסקית של הנתבע לחברה, הועסק התובע על ידי החברה וזאת עד ליום 31.8.15.

3.התובע קיבל שכר בסיס וכן עמלות כאחוז מהמכירות ותמלוגים נוספים בהתאם ליעדים שהוסכמו בין הצדדים. את שכר הבסיס נהג התובע לקבל באמצעות תלוש משכורת ואילו את העמלות והתמלוגים קיבל בנפרד בסוף כל חודש בחשבונית נפרדת, לאחר קבלת הכספים מהלקוחות וחישוב הסכומים להם הוא זכאי.

4.בחודש ינואר 2014 קיבל התובע העלאה בשכרו, הן בשכר הבסיס והן בגובה העמלות והתמלוגים.

5.בסמוך לכך הוכנס לעסק עובד חדש בשם אייל. ביום 3.8.15 או בסמוך לכך התרחשה תקרית אלימה בין התובע לאייל. הצדדים חלוקים באשר לתרחיש האירוע.

בעקבות אותו אירוע הגיע התובע לביתו של הנתבע והתקיימה שיחה פרטית בין השניים. אין חולק כי באותה שיחה הודיע התובע על רצונו להתפטר ( על הסיבות שהביאו את התובע להחלטה זו חלוקים הצדדים) ונקבע כי הנתבע יערוך לתובע שיחת שימוע ביום למחרת.

6.למחרת ביום ה- 4.8.15 התקיימה שיחת שימוע לתובע. בסופו של יום הגיעו הצדדים לידי הסכמה כי התפטרותו של התובע מתקבלת תוך שמירה על זכויותיו. עוד סוכם כי התובע יסיים עבודתו בסוף חודש ספטמבר 2015 כאשר חודש זה הוגדר כחופשה בתשלום.

העתק סיכום פגישה בין הצדדים והעתק סיכום שיחת שימוע מיום 4.8.15 צורפו כנספחים 6 ו- 7 לתצהיר התובע.

7.ביום 30.8.15 פנה הנתבע אל התובע במכתב שכותרתו " הפסקת עבודה" ובו צוין כי חרף הסיכום עם התובע על עזיבתו תוך שמירה על זכויותיו וכי יסיים עבודתו בסוף חודש ספטמבר 2015, פעל התובע כנגד המשרד, פנה ללקוחות הנתבעת שעבדו מולו וסיכם עמם על הפסקת עבודתם מול הנתבעת ועל המשך עבודתם מולו ואף ביטל הופעות שהיו מיועדות לסוף חודש אוגוסט. נוכח זאת נדרש התובע ליצור קשר עם הלקוחות שעבד מולם ישירות ולהודיע להם כי עם עזיבתו את הנתבעת יעשה חפיפה מולם ומול החברה, אחרת תפעל הנתבעת לממש זכויותיה.

8.בעקבות מכתב זה, הודיע התובע לנתבעים באמצעות הודעת סמס למנהלת החשבונות הגב' קרן שלום, כי אינו מתעתד להגיע לעבודה החל מאותו היום ה- 30.8.15 וכי הוא אינו מעוניין בקבלת התשלום עבור חודש ספטמבר אשר הוגדר כחופשה בתשלום. בהמשך נשלח מטעם ב"כ התובע מכתב דרישה לנתבעים ובמסגרתו אף צוין כי התובע אדם חופשי אשר רשאי לעסוק בכל מקצוע חוקי ( העתק הודעת הסמס צורפה כנספח 9 לתצהיר התובע, העתק מכתב הדרישה צורף כנספח 10 לתצהיר).

9.ביום שלמחרת נשלח מכתב תשובה מטעם הנתבעים ובו צוין בין היתר, כי למרות שהנתבעים נאלצו להתמודד לאורך השנים עם בעיות משמעת חמורות מצד התובע ואף כי נהגו עמו לא אחת בסלחנות, ואף התקבלה בקשתו להתפטר תוך הסכמה לפנים משורת הדין, כי יזכה לחודש חופשה בתשלום תוך עבודה מהבית לסגירת קצוות – בחר התובע להפר את ההסכם עמה וגרם לנתבעת לנזקים כבדים כמפורט להלן: פנה ללקוחות החברה ועודדם לעבור לעבוד עמו עם עזיבתו את החברה תוך השמצת הנתבעת והצעת תנאים מיטיבים ללקוחות, ביטול ליינים והופעות עתידיות ומחיקת חומרים מהמחשב; לא ערך חפיפה כמוסכם, הפרת חובת הסודיות וכיו"ב. נוכח האמור נדרש התובע לפצות את הנתבעת בסך 150,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ