אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 35106-03-14

סע"ש 35106-03-14

תאריך פרסום : 08/01/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה נצרת
35106-03-14
02/12/2014
בפני הרשמת:
לובנא תלחמי סוידאן

- נגד -
התובע (הנתבע שכנגד):
ויטוריו יאמין
עו"ד גבי ביטון
הנתבעים והתובעים שכנגד:
1. דוד תורגמן
2. קפה שני עפולה בע"מ ח.פ. 514458066

עו"ד אסד אשקר
החלטה

 

 

1.בפניי בקשת הנתבעים/התובעים שכנגד (להלן: "הנתבעים") מיום 7/10/14 לגילוי ועיון במסמכים, וכן להארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעמם (להלן:"הבקשה").

 

2.התובע/הנתבע שכנגד (להלן: "התובע") הגיש את תביעתו ובה תבע סך של 149,774 ₪ בגין תקופת עבודה, אשר אינה במחלוקת, שמיום 8/11/13 עד ליום 8/2/14 . בין היתר, התובע גם עתר לפיצוי בגין הפרת הסכם עבודה.

הנתבעים הגישו כנגד התובע תביעה שכנגד, על סך של 51,170.60 ₪, בה תבעו החזר תשלומי השכר אשר שולמו לתובע בתקופת העבודה הנ"ל ופיצוי עבור נזקים שונים.

 

3.בבקשה טוענים הנתבעים כי כבר ביום 2/6/14 נשלח לב"כ התובע מכתב ובו דרישה להמצאת תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין, אשר יפרט את המסמכים אשר בשליטתו ולהמציאם, וכן התובע נתבקש להמציא לידם מסמכים ספציפיים אשר פורטו במכתב הנ"ל (צורף לבקשה). לטענת הנתבעים, לא נתקבל מענה למכתב הנ"ל, כשמדובר במסמכים מהותיים ביותר להגנתם ואשר נמצאים בשליטתו של התובע, והם נחוצים לשם גילוי האמת ובירור אמיתי של הנטען על ידי התובע בכתב תביעתו.

4.בתגובה לבקשה, טוען התובע כי הנתבעים בעצמם לא טרחו לקיים את החלטת בית הדין מיום 7/7/14, וכי הם לא העלו דרישה לצו גילוי מסמכים ספציפיים במעמד הישיבה אשר התקיימה ביום 7/7/14 . עוד טוען התובע, בין היתר, כי לבקשה לא צורף תצהיר והיא הוגשה בשיהוי לאחר שהנתבעים כבר קיבלו את תצהיר עדותו הראשית. לגופם של המסמכים הנדרשים, התובע טוען כי מדובר במסמכים שאינם רלוונטים, ואין בהם כדי לתרום לקידום ההליך ואף בחלקם מהווים פגיעה קשה בפרטיותו.

 

5.ביום 26/11/14, התקיים בפניי דיון בבקשה במסגרתו חזרו הצדדים, בעיקר, על עמדתם כפי שפורט לעיל.

ב"כ הנתבעים טען, בין היתר, כי המסמכים אשר צוינו בבקשה נחוצים על מנת להפריך טענות שהועלו בכתב התביעה ועל מנת להוכיח טענות שהנתבעים טוענים להם בכתב התביעה שכנגד.

ב"כ התובע טען, בין היתר, כי יש בבקשה כדי לפגוע בזכויות יסוד של התובע והיא מנוסחת בצורה של שאלות, מה עוד שהדרישות מתייחסות לתקופה של שלוש שנים ויש בהם כדי לעכב ולסרבל את ההליכים בתובענה.

 

המסגרת הנורמטיבית

 

6.תקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, קובעת כדלקמן:

 

"בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ