אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 35096-09-14

סע"ש 35096-09-14

תאריך פרסום : 09/03/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
35096-09-14
03/03/2016
בפני השופטת:
שרה שדיאור

- נגד -
התובעת:
שני עיני
הנתבעת:
עבודה עברית א.ש.בע"מ
החלטה

בפני בית הדין בקשת הנתבעת למחיקת התביעה על הסף מחמת אי קיום הוראות בית הדין ומחמת חוסר ומעש ובקשה לביטול דיון ההוכחות הקבוע ליום 15.3.16.

לחילופין עתרה הנתבעת לקבל את בקשתה להוצאת ראיה מתיק בית הדין, ללא תגובת התובעת.

  1. הנתבעת טענה כי בהתאם להחלטת בית הדין מיום 3.5.15, היה על התובעת להעביר לעיונה קלטות מתומללות כדין. בתאריך 24.8.15 הגישה התובעת תצהיר גילוי מסמכים אליו צורף תמליל שיחות שערכה לכאורה התובעת עם נציגי הנתבעת. בתאריך 17.11.15 הגישה הנתבעת בקשה להוצאת ראיה זו מתיק בית הדין, כיוון שהוגשה בניגוד לכללים שנקבעו בפסיקה. חרף החלטות בית הדין מיום 23.11.15 ומיום 30.12.15, התובעת לא הגישה תגובתה עד למועד הגשת הבקשה.

  2. התובעת התנגדה לבקשה וטענה כי בשל עזיבת עוה"ד אוסטפלד אשר טיפלה בתיק, לא נמסרה הודעת התובעת במועד שנקבע. לטענת התובעת, הקלטות השיחה הנן מהותיות לבירור המחלוקת בין הצדדים; בית הדין לעבודה אינו כפוף לדיני הראיות, ולפיכך אין לחייב את התובעת בהוצאות נכבדות לצורך ביצוע התמלול על ידי איש מקצוע; הקובץ המקורי הוצג יחד עם התמליל כך שהנתבעת יכולה לבדוק את ההקלטה ולהעלות השגותיה, ככל שקיימות ויש להסתפק בתצהיר שנלווה לתמלול ועומד בכללים שנקבעו בפרשת קל לי תעשיות בע"מ –דמיטרי מלי.

  3. הנתבעת הגישה הודעה לפיה הקובץ המקורי של ההקלטות לא הוצג בפניה.

    דיון והכרעה

  4. הלכה היא כי יש ליתן לצדדים את יומם וכי מחיקת כתב תביעה הוא צעד קיצוני שאין להיעתר לו בדרך כלל.

  5. הלכה זו נוהגת גם בבתי הדין לעבודה אשר חזרו וקבעו כי "סעד זה של מחיקה על הסף מופעל על ידי בית המשפט ביד קמוצה ובמשורה, ובבתי הדין לעבודה קצרה המשורה עוד יותר" (דב"ע מז/15-3 אפנר - מפעלי הדסה לנוער; דב"ע נא/31-3 חיפה כימיקלים בע"מ – כלפון; דב"ע נא/195-3 תובנה מכונות תרגום בע"מ – סגל) שהרי "פתרון המחלוקת לגופה הוא תמיד עדיף" (ע"ע 270/86 רוגבי נ' תנובה בע"מ).

  6. התובעת טענה כי תגובתה לא הוגשה במועד בשל עזיבת עוה"ד שטיפלה בתיק. בנסיבות אלה, היה עליה להגיש בקשה למתן אורכה מבעוד מועד. יחד עם זאת, אין די בהתנהלות זו של התובעת כדי לקבל את הבקשה, ולהורות על מחיקת התביעה, מבלי לדון בה לגופה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ