אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 35055-10-15

סע"ש 35055-10-15

תאריך פרסום : 19/09/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
35055-10-15
13/09/2016
בפני השופט:


- נגד -
המבקשת:
בני צברי
(הנתבעת):
ויצו הסתדרות עולמית לנשים ציוניות
עו"ד ליאת סעדון לוי ואח'
החלטה

  1. לאחר עיון בבקשה לסילוק התביעה על הסף ובתגובה לה נקבע בזאת כדלקמן:

  2. תביעת התובע בעניין אי ביצוע הפרשות לפנסיה מרכיב השעות הנוספות לתקופה שמשנת 1979 ועד שנת 2004, נדחית מחמת התיישנות.

    בהתאם לאמור בהחלטה מיום 4.4.16 על התובע היה לציין במפורש בכתב התביעה המתוקן את העובדות המקימות את החריג לחוק ההתיישנות מכוחן הוא מבקש להאריך את תקופת ההתיישנות. כמו כן, היה על התובע לפרט מדוע לא ידע ומדוע לא יכול היה לדעת את העובדות שמקימות לו את עילת התביעה, ובמילים אחרות – האם העובדות נעלמו ממנו מסיבות שלא היו תלויות בו ושאף בזהירות סבירה לא יכול היה למנוע אותן .

    בפועל, מלבד טענה כללית להיעדר ידיעה (ס' 6 ו – 7 לכתב התביעה המתוקן) , אין פירוט ולו מינימאלי בנדון. התובע אינו מציין כלל מה היה הסכם העסקתו. הוא גם אינו מפרט מדוע וכיצד רק לאחרונה, בשנת 2015, הובאו לידיעתו אותן עובדות שלדידו לא ידע עליהן קודם, ומדוע לא יכול היה לדעת עליהן קודם לכן.

    לפיכך ובהיעדר תשתית עובדתית מינימאלית שיש בה כדי לבסס את תחולתו של ס' 8 לחוק התיישנות, רכיב הדרישה להפרשות הפנסיוניות מגמול השעות הנוספות משנת 1979 ועד שנת 2004, נדחה.

  3. הבקשה לדחות את תביעת התובע בעניין אי ביצוע הפרשות בגין רכיב "תוספת ליסינג", נדחית.

    טענת הנתבעת כי המסמך מיום 12.4.07 אינו מהווה הודאה בקיום זכות מצריכה בירור עובדתי ומשפטי ולא ניתן בשלב זה של ההליך להכריע בעניינה.

    לא נעלם מעיניי כי ההודאה לכאורה היא מיום 12.4.07 והתביעה הוגשה רק באוקטובר 2015, אך עדיין בהתחשב בכך שהתובע טען כי ההודאה הובאה לידיעתו רק בשנת 2013 (טענה שכמובן הנטל להוכיחה , עליו), לא ניתן בשלב זה של ההליך לדחות רכיב זה של התביעה על הסף.

    3. לאור האמור, הבקשה מתקבלת באופן חלקי כמפורט לעיל.

    התביעה תמשיך להתברר רק ככל שהיא מתייחסת לביצוע הפרשות מרכיב תוספת הליסינג.

    כתב הגנה יוגש עד ליום 22.10.16 .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ