אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 34785-04-15 בר נ' מגן דוד אדום בישראל

סע"ש 34785-04-15 בר נ' מגן דוד אדום בישראל

תאריך פרסום : 07/12/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
34785-04-15
28/10/2015
בפני השופטת:
רוית צדיק

- נגד -
התובע:
יעקב בר
עו"ד גל מויאל
הנתבע:
מגן דוד אדום בישראל
עו"ד מיה הרמתי ו/או אריאל פריש
החלטה

 

 

1. בפניי בקשת הנתבעת למחיקת סעיפים מתצהירי עדות הראשית של התובע בשל הרחבת חזית אסורה, היותם עדות סברה או שמיעה, מכפישים ומבישים.

2.התובע הגיש את תגובתו לבקשה בה התנגד למחיקת הסעיפים. עיקרי התנגדותו הינם כי האמור בתצהיריו כבר הועלה במסגרת כתבי הטענות שהוגשו מטעמו ועל כן אינו בגדר הרחבת חזית.

עוד טען התובע, כי אין מדובר בעדויות סברה אלא בעדויות ישירות. לעניין טענת הנתבעת כי מדובר בטענות מבישות, טען התובע כי האמור בסעיפים אליהם מתייחסת הנתבעת, כבר הועלה במסגרת כתב התביעה ואף במסגרת הבקשה לסעד זמני, לפיכך טענות הנתבעת בעניין זה לוקות בשיהוי ומדובר בטענותיו בדבר התנהלות הנתבעת המצריכות בחינה מדוקדקת ושמיעת העדויות ואין זה השלב לקבוע האם אכן יש בהם כדי לעלוב בנתבעת.

3.לאחר ששקלתי את כל האמור בבקשה ובתגובה, להלן החלטתי:

4.אשר לטענת הנתבעת בדבר הרחבת חזית, לא מצאתי כי יש בסעיפים אליהם הפנתה הנתבעת כדי להצדיק את מחיקתם מתצהיר התובע בשל היותם הרחבת חזית. עם זאת, לנתבעת שמורות מלוא טענותיה בכל הקשור להיות סעיפים אלו (אותם פירטה בסעיף 6 לבקשתה) בגדר הרחבת חזית. הנתבעת תהא רשאית להעלותן בהמשך הליך זה במסגרת סיכומיה, ובהתאם לשיקול דעתה.

5.בדומה, לא מצאתי טעם להורות על מחיקת סעיפים מתצהירו של התובע בשל היותם עדות סברה. אוסיף, כי הלכה פסוקה היא כי בית הדין לעבודה אינו קשור בדיני הראיות ועל כן רשאי לקבל גם עדות שמועה וגם מטעם זה לא ראיתי טעם במחיקת הסעיפים המבוקשים. מכל מקום, גם לעניין זה שמורות לנתבעת טענותיה בכל הקשור למשקלן הראייתי של עדויות אלו והיא תוכל להעלותן במסגרת המשך הליך זה.

6.הנני דוחה גם את בקשת הנתבעת למחיקת סעיפים בשל היותם מבישים ומכפישים. תקנה 40 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 קובעת כי: "בית הדין או הרשם רשאי, בכל עת, להורות כי יימחק או יתוקן כל ענין בכתב טענות שאין בו צורך או שהוא מביש או עלול להפריע לדיון הוגן בתובענה, לסבכו או להשהותו".

7.הוראת תקנה 40 הנ"ל מקבילה לתקנה 91(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, והלכה פסוקה היא כי יש לפרשה תוך זיקה מרבית לפירוש שניתן בפסיקה לתקנה הכללית, כאשר הכלל הוא כי השימוש בסמכות זו ייעשה על ידי הערכאה השיפוטית במשורה ובמקרים חריגים בלבד.

8. הרציונל המונח בבסיס גישה פסיקתית זו הינו שמירה על חופש הטיעון של בעלי הדין, מתוך הנחה שהתערבות יתרה בשלב כה מוקדם של ההליך עלולה לחבל בטיעוני הצדדים ולפגוע בטענות מהותיות על בסיס טעמים צורניים בלבד .

9.בעניין זמיר אף נאמר ביחס לכך על ידי בית המשפט העליון, כדלקמן:

"עיון בפסיקה ובספרות מעלה, כי השימוש הנעשה בתקנות אלו לשם מחיקת כתבי ערעור או חלקים מהן הוא מזערי. דומה, כי הגישה העומדת ביסוד מדיניות זו היא שמירה על חופש הטיעון של בעלי דין - ככל שאין בו כדי לשבש את מהלך הדיון, להכביד עליו, לפגוע בכבודם של בעלי הדין... התערבות יתרה בשלב זה עלולה לחבל בטיעוני הצדדים ולפגוע בטענות מהותיות על בסיס טעמים צורניים. מטעמים אלה, אין אני סבור, כי בית המשפט אמור לשמש "עורך-על" של כתבי בי-דין, לקצרם ולנסחם לפי שיקול דעתו... ככלל, דומה, כי מוטב להימנע מ"מניעה מוקדמת" ומהגבלת זכות הטיעון." 

 

10.וראו גם רע"א 6060/14 תשובה נ' יוניון מוטורס בע"מ (ניתן ביום 2.11.2014):

"... לבית המשפט הדן בתובענה שיקול דעת רחב בתיקון כתבי טענות אולם עליו לעשות שימוש זהיר בסמכות למחוק חלקים מכתבי הטענות שכן אין זה מתפקידו לערוך את כתבי הטענות ומשום שמשמעותה המעשית של מחיקת סעיפים היא סילוק על הסף של חלק מן ההליך."

 

11.לאחר שקילת טענות הצדדים ובחינת כלל החומר הרלוונטי אני סבורה, כי מקרה זה אינו נופל לגדר המקרים החריגים בהם יש להיעתר לבקשה למחוק חלקים מתצהיר התובע מחמת היותם מבישים או מכפישים, מהטעמים הבאים:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ