אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 34784-09-14 הוכמן נ' אלקטרולייט שיווק (1994) בע"מ

סע"ש 34784-09-14 הוכמן נ' אלקטרולייט שיווק (1994) בע"מ

תאריך פרסום : 02/08/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
34784-09-14
20/07/2015
בפני השופטת:
דגית ויסמן

- נגד -
המבקשת:
פאני הוכמן
עו"ד שמיל
המשיבה:
אלקטרולייט שיווק (1994) בע"מ
עו"ד ערמוני
החלטה

 

1.בתום ישיבת קד"מ היה על המבקשת להודיע אם היא עומדת על מלוא רכיבי התביעה וזאת בהמשך להערת בית הדין ביחס לסכום הנתבע בגין פיצויי הסתמכות.

 

2.המבקשת הודיעה כי היא מבקשת למחוק את סעיף הפיצוי בגין הסתמכות עד גיל פרישה. עם הודעתה זו, ביקשה גם לתקן את כתב התביעה, כך שבגין פיצויים בגין היעדר שימוע ופיצויים שלא כדין, יתבע סכום של 10 משכורות בכל אחד מהרכיבים, היינו 20 משכורות, (במקום 10 שצוינו בכתב התביעה) וברכיב של פיצוי בגין תלושי שכר בניגוד לחוק, הפיצויי יעמוד על 25,000 ₪ (במקום 10,000 ₪ שצוינו בכתב התביעה).

 

3.המשיבה אינה מתנגדת למחיקת סעיף פיצויי ההסתמכות, אך מתנגדת להגדלת הסכומים הנתבעים ברכיבים הנוספים. לטענתה, מדובר בהסטת סכומי כסף מרכיב זה לרכיב אחר ואין לאפשר זאת.

 

4.הודעת המבקשת, שהיא למעשה בקשה לתיקון כתב התביעה, אינה מנומקת כלל. בנסיבות אלה, כאשר מחד גיסא, מבוקש למחוק רכיב תביעה בו נתבעו כ -437,000 ₪ ומאידך גיסא, מבוקש להוסיף ברכיבי תביעה קיימים, סכום של כ – 125,000 ₪ ללא כל נימוק שהוא, אין מנוס ממסקנה כי מדובר בהסטת סכומים מרכיב תביעה אחד לשני, ללא נימוק אמיתי.

 

5.הגם שבשלבים המקדמיים של ההליך, הגישה לתיקון כתבי טענות תהיה ליברלית, אין משמעות הדבר כי יש להתיר כל תיקון. המבקשת לא הסבירה מדוע התיקון נדרש, ובכלל זה - אם שינוי במצב המשפטי או בנסיבות עובדתיות עומד בבסיס הבקשה. בנוסף, כיוון שאין מדובר בשינוי המלל בכתב התביעה (עילות, רקע, נסיבות או רכיבי תביעה), לא ניתן לומר כי השינוי המבוקש יעמיד לדיון את הפלוגתאות האמיתיות שבין הצדדים.

 

זאת ועוד, בגין פיטוריה, המבקשת תבעה פיצוי בגובה 5 משכורות בגין היעדר שימוע, עוד פיצוי בגין 5 משכורות בגין פיטורים ממניעים זרים ופיצוי נוסף בגין עגמת נפש, גם הוא בגובה 5 משכורות. על פני הדברים, הבקשה להגדיל את הסכום הנתבע בגין פיטורים שלא כדין, בשני הנימוקים שצוינו בכתב התביעה (שימוע ומניעים זרים/ תום לב), אינה מתיישבת עם ההלכה הפסוקה לפיה דרך כלל, הפיצוי בגין פיטורים שלא כדין לא יעלה על 12 משכורות (ר' למשל הנפסק בע"ע (ארצי) 43380-06-11 פלוני - אלמונית, 9.12.14).

 

6.סוף דבר – לאור הודעת המבקשת, יימחקו סעיפים 49-50, 78-82 לכתב התביעה.

 

7.החלטה בדבר מועדים להגשת תצהירי עדות ראשית תנתן בנפרד.

 

8.המבקשת תשא בהוצאות המשיבה, בגין בקשה זו, בסך 3,500 ₪, שאם לא ישולמו תוך 30 ימים, ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ