אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 34344-02-15 שפיץ ואח' נ' Ghebretsedik

סע"ש 34344-02-15 שפיץ ואח' נ' Ghebretsedik

תאריך פרסום : 09/06/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
34344-02-15
01/06/2015
בפני השופטת:
רחל בר"ג-הירשברג

- נגד -
המבקשים (הנתבעים):
1. שלמה שפיץ
2. מינדי שפיץ

עו"ד יובל שרביט
המשיבה (התובעת):
Rahwa Ghebretsedik
עו"ד אחוה פודים
החלטה

 

1. מונחת לפנינו בקשת הנתבעים לסילוק התביעה נגדם על הסף מהטעם שבין הצדדים לא התקיימו יחסי עבודה.

לטענת הנתבעים התובעת הגיעה אליהם לעבודה דרך "נני – המרכז לתיווך עוזרות בית" ומרכז זה הוא שהעסיק את התובעת וחב בתשלום זכויותיה הסוציאליות. אשר על כן ולטענתם יש לדחות את התביעה נגדם.

מוסיפים הנתבעים וטוענים כי בפסק דין מתוקן שניתן בהליך קודם וכמעט זהה שאותו ניהלה נגדם התובעת חויבה התובעת בתשלום הוצאותיהם בסך 1,500 ₪ שלא שולמו עד למועד זה (סע"ש (י"ם) 17224-07-13 GHEBRETSEDIK – שפיץ (5.11.2013).

2. התובעת מצדה מתנגדת לבקשה. לטענתה יישום המבחנים שנקבעו בפסיקה לצורך זיהוי המעסיק מלמדים כי הנתבעים היו מעסיקיה האמיתיים. כמו כן ולשיטתה, הנתבעים היו צריכים לדאוג לתשלום זכויותיה הסוציאליות אולם הם עצמו עיניהם לנוכח הפרת זכויותיה הסוציאליות ועתה הם מבקשים להרחיק עצמם מאחריות למעשיהם. מכל מקום התובעת מזכירה כי סילוק על הסף ייעשה במשורה בלבד. בכל הנוגע להוצאות שהושתו עליה טוענת התובעת כי בית הדין אינו הערכאה המוסמכת לדון בכך.

3. בתשובה לתגובת התובעת עומדים הנתבעים, בין היתר, על זכותם לחקור את התובעת בטרם תנתן החלטה בבקשתם ועל עמדתם כי יש לברר את שאלת זהות המעסיק תחילה בהיותה משליכה על סמכותו של בית הדין להידרש להליך כולו. כן שבים ועומדים הם על המבחנים לזיהוי המעסיק ובפרט על אלה שעליהם עמדה התובעת עצמה והמלמדים לשיטתם כי גם על פי גרסת התובעת עצמה אין הם באים בגדר 'מעבידיה' והדברים יפים גם נוכח ההלכה הפסוקה. הנתבעים מדגישים כי צורת העסקת התובעת לא הייתה פיקטיבית, כי שולם לה שכר באמצעות מעסיקתה העולה בהרבה על שכר המינימום שנהג אותה עת במשק וכי לא צמח להם כל יתרון כלכלי מדרך העסקת התובעת. כך כאנשים פרטיים לא היה להם שום עניין בקבלת חשבונית מס מהמעסיקה. מוסיפים הנתבעים כי למיטב ידיעתם "נני – המרכז לתיווך עוזרות בית" עודנה פעילה וגם בימים אלה ועל כן לא ברור מדוע מבכרת התובעת לתבוע דווקא אותם.

4. לאחר עיון בכלל החומר שהונח לפניינו דעתנו היא כי דין הבקשה דחייה. שאלת קיומם של יחסי עבודה בין הצדדים היא שאלה שבעובדה הטעונה הבאת ראיות ולא ניתן להכריע בה בשלב מקדמי זה של ההליך והדברים הלו הם ידועים. הלכה ולמעשה מודעים גם הנתבעים לעניין זה ומכאן בקשתם במסגרת תשובתם לתגובת התובעת לקיום הליך ברור עובדתי.

אמנם נכון הוא שסוגיית קיומם של יחסי עבודה בין הצדדים היא תנאי לחיוב ביתר עילות התביעה אלא שלא מצאנו הצדקה כלשהי לפיצול הדיון בה מהדיון ביתר הסוגיות שמתעוררות בהליך וגם כאן עסקינן בפרקטיקה ידועה וכזו המועגנת בהלכה הפסוקה. ניהול ההליך 'לשיעורין' כפי שמציעים הנתבעים יוביל בסופו של דבר להארכתו ולסרבולו ולכך אין ליתן היד. אשר על כן אנו מורים כי כלל המחלוקות בין הצדדים ידונו במרוכז וכמקובל.

5. עם זאת ומכיוון שהנתבעים עוררו את סוגיית זהות המעסיק של התובעת יש מקום לפעול בהתאם להלכה הפסוקה בע"ע (ארצי) 56413-02-12 מ.ב גלאט עוף למהדרין בע"מ – חרפוש (29.5.2012) ולצרף להליך כנתבעים את כל הגורמים שעשויים להיות מוכרים כמעסיקים של התובעת. אשר על כן דעתנו היא כי "נני – המרכז לתיווך עוזרות בית" הנה נתבעת נדרשת.

6. הנתבעים רשאים אפוא להודיע בתוך 21 ימים מה הם פרטיה המדויקים של "נני – המרכז לתיווך עוזרות בית" ובכלל זה מי היא הישות המשפטית הנכונה להתבע, בין היתר, לצורך המצאת כתבי בית דין. או אז ינתנו הוראות משלימות בהחלטה נפרדת. בהעדר הודעה יקודם ההליך במתכונתו הנוכחית.

7. הנתבעים יישאו בהוצאות ובשכר טרחת באי כוח התובעת בסכום כולל של 1,500 ₪.

 

8. לעיון – 25.6.2015.

ניתנה היום, י"ד סיוון תשע"ה, (01 יוני 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. ההחלטה נחתמה בידי נציגי הציבור ועותק נמצא בתיק בית הדין, לצדדים מופץ עותק בחתימה אלקטרונית של השופטת לבדה.

 

 

 

 

Picture 1

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ