אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 34251-01-16

סע"ש 34251-01-16

תאריך פרסום : 17/02/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
34251-01-16
12/02/2017
בפני השופטת:
איריס רש

- נגד -
התובע:
יורי קולצ'ינסקי
עו"ד קולצינסקי
הנתבע:
אלכסיי סורין
עו"ד טולידאנו
החלטה

 

1.בין הצדדים התגלעה מחלוקת בדבר הסמכות המקומית לדון בתובענה שבכותרת.

לטענת התובע, הסמכות המקומית מסורה לבית דין זה, בעוד שלטענת הנתבעת, הסמכות המקומית מוקנית לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב.

 

2.התובע, שמש כמנהל פרוייקטים של הנתבע החל מיום 26.6.2013 ועד ליום 29.10.2015. לאחר סיום העבודה, התובע הגיש תביעה זו בגין זכויות שונות המגיעות לו, כטענתו, בגין תקופת העבודה וסיומה ובכלל זה: פיצויי פיטורים, פיצוי בגין אי מתן הודעה בדבר תנאי עבודה, תמורת הודעה מוקדמת, דמי הבראה, פדיון חופשה ופיצוי בגין פיטורים שלא כדין.

 

3.הנתבע הכחיש את טענות התובע לגופן והגיש בד בבד עם הגשת כתב ההגנה בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר סמכות מקומית ו/או בקשה להעביר את התובענה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, שהינו בית הדין האזורי המוסמך לדון בה.

 

4.אין מחלוקת שמשרדי הנתבע, היינו, מקום העבודה הוא בבת ים. עם זאת, הנתבע הוא בעל עסק של מיזוג אויר המבצע פרויקטים שונים ברחבי הארץ והמחלוקת בין הצדדים נוגעת למקום ביצוע העבודה של התובע. לטענת התובע, הוא שימש כמנהל פרויקטים באזור הצפון ולפיכך, עיקר עבודתו בוצעה בפרוייקטים באזור חיפה וצפון. מנגד, טוענת הנתבעת כי רוב עבודתו של התובע בוצעה באזור המרכז.

במסגרת הדיון המוקדם שהתקיים ביום 19.12.16 לא הגיעו הצדדים להסכמה בנוגע לפרוייקטים בהם השתתף התובע ובנוגע לאזור העיקרי בו בוצעה עבודת התובע. כל אחד מהצדדים המשיך להתבצר בעמדתו, זה בכה וזה בכה. התובע טען כי מרבית הפרוייקטים שביצע במהלך עבודתו בנתבעת היו באזור חיפה והצפון והנתבע עמד על כך כי התובע הגיע מידי יום ביומו למשרדי הנתבעת בבית ים וכי 80%-90% מהפרוייקטים עליהם עבד התובע היו באזור המרכז. לטענתו, התובע אכן עבד בפרויקטים באזור חיפה ואולם היה מדובר בפרויקטים בהיקף קטן ולכן נוכחות התובע באותם פרויקטים הייתה מצומצמת. בנסיבות אלו, נדרש כל אחד מהצדדים להגיש תצהירים וראיות מטעמו בשאלת הסמכות המקומית ונקבע דיון נוסף לצורך בירור השאלה מהו עיקר מקום ביצוע העבודה של התובע במהלך תקופת עבודתו אצל הנתבע.

התובע הגיש תצהיר מטעמו ומטעמה של הגב' אולגה קפלן, מפקחת מערכות אלקטרומכניות ומיזוג אויר בטכניון. הגב' קפלן העידה כי בשנים 2014-2015, התובע שמש כמנהל של 3 פרוייקטים בטכניון ולשם כך התייצב בטכניון לפחות 3 פעמים בשבוע. הנתבע הגיש תצהיר מטעמו.

בדיון שהתקיים ביום 5.2.17 התובע והנתבע נחקרו בחקירות נגדיות שלאחריהן סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל-פה.

 

דיון והכרעה

 

5.תקנה 3(א)(1) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ו -1991 (להלן – התקנות) קובעת כי הסמכות המקומית לדון בתובענה מכח סעיף 24(א)(1) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט -1969 (להלן – חוק בית הדין לעבודה) נתונה לבית הדין שבאזור שיפוטו נמצא מקום העבודה של העובד, או שבאזור שיפוטו בוצעה העבודה.

אין חולק כי התובענה שהגיש התובע היא בגדר תובענה לפי סעיף 24(א)(1) לחוק בית הדין לעבודה.

6.כפי שנפסק, המונח "מקום העבודה" אינו זהה למונח "מקום ביצוע העבודה". ישנם מקרים שבהם "מקום העבודה" שונה מהמקום שבו בוצעה העבודה (דב"ע 3-106 שילוח בע"מ-אנייס, פד"ע כח 237). על כן, בהתאם להלכה הפסוקה, מי שמגיש תובענה מעין זו במצב שבו "מקום העבודה" היה בתחום שיפוטו של בית דין אזורי אחד, ואילו המקום שבו בוצעה העבודה היה בתחום שיפוטו של בית דין אזורי אחר - זכאי לבחור את בית הדין האזורי הנוח לו, על פי החלופה המתאימה לו. עוד נקבע כי "מקום ביצוע העבודה" הוא המקום בו בוצעה עיקר העבודה או חלק משמעותי ביותר ממנה [ע"ע 143/09 נומיקוב - רשת בטחון בע"מ, (ניתן ביום 24.3.2009);דב"ע 3-230/98 אנטון חורי - שלמה הנדל (ניתן ביום 19.11.1998)].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ