אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 3425-02-14, 54386-03-14 וינשטוק נ' מדינת ישראל

סע"ש 3425-02-14, 54386-03-14 וינשטוק נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 26/04/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
54386-03-14, 3425-02-14
20/04/2015
בפני השופטת:
רוית צדיק

- נגד -
התובע:
חיותה וינשטוק
עו"ד גל גורודיסקי
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד תמר שריאל
החלטה

 

1. בפני בקשת הנתבעת לגילוי ועיון במסמכים.

 

2. הנתבעת מבקשת לעיין במסמכים אשר פורטו בתצהיר גילוי מסמכים שהוגש מטעם התובעות, סעיפים ג' ו ד' לתצהירן.

 

3. בתגובתן לבקשה הודיעו התובעות כי מסמכים אלה צורפו לתצהירי עדות ראשית שהוגש מטעמן לתיק ביום 25.3.15. בנסיבות אלה התייתרה הבקשה בהתייחס למסמכים אלה.

 

4. כמו כן עתרה הנתבעת כי יגולו, בתצהיר ערוך כדין המסמכים הבאים-

 

4.1 דוחות מס הכנסה, מע"מ, ביטוח לאומי וטפסי 106 של התובעת. לטענת הנתבעת גילוי המסמכים האמורים ישפוך אור על התנהלות התובעות והאם הן נהנו מיתרונות בהיותן שלא במעמד של עובדות קבועות במשרד החינוך בהיבט הפיסקאלי, מעבר להיבטים אחרים מהם נהנו התובעות בהיותן במעמד של עובדות הוראה ממלאות מקום.

מנגד טענו התובעות כי המסמכים אינם מצויים בידיהן , ומכל מקום אין למסמכים רלבנטיות להליך הואיל ואין למדינה טענה כי התובעות הועסקו כעצמאיות באופן כלשהו.

 

4.2 כן ביקשה הנתבעת כי התובעות יגלו את כל מסמכי הנהלת החשבונות, לרבות חשבוניות, קבלות תשלומים וכיוצ' ביחס לשנים בהן לטענת התובעות התקיימו יחסי עבודה בין הצדדים (התובעת 1 בין השנים 1984-2014, והתובעת 2 בין השנים 1989- 2014).כן מבוקש לגלות מסמכים המפרטים והמבססים את ההוצאות שניכו התובעות לצרכי מס מהכנסתם בשנים הנ"ל.

 

התובעות טענו ביחס למסמכים אלה כי אינם מצויים בידיהן ומכל מקום אין למסמכים רלבנטיות להליך הואיל ואין למדינה טענה כי הועסקו כעצמאיות.

 

4.3 בנוסף עתרה הנתבעת כי התובעות יפרטו את מקומות העבודה בהן עבדו בשנים הנ"ל לרבות המצאת דוח רציפות תעסוקתית מהמוסד לביטוח לאומי.

גם מסמכים אלה מסרבות התובעות לגלות. לדידן, אין מחלוקת כי לא שימשו כמורות מן המניין ולא היו כפופות לזכויות ולחובות הנובעות ממעמד זה. לפיכך , אין רלבנטיות לטענה כי נהנו מעבודה במספר עבודות בו זמנית , דבר שעובד קבוע במשרד החינוך איננו רשאי לעשות אלא בכפוף לקבלת אישור עבודה . מכאן שאין המדובר במסמכים הרלבנטיים לשאלות השנויות במחלוקת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ