אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 33921-01-14 . לפני

סע"ש 33921-01-14 . לפני

תאריך פרסום : 05/05/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב-יפו
33921-01-14
07/10/2014
בפני השופטת:
דגית ויסמן

- נגד -
המבקשת:
אודליה שרית אשכנזי
המשיב:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
החלטה

Iלהלן החלטה בבקשה לגילוי מסמכים ספציפי:

1.טרם שאדרש לכל אחד מ – 17 סוגי המסמכים שהתבקשו, אציין כי הבקשה נבחנת לאור ההלכה הפסוקה לפיה גילוי המסמכים נועד לאפשר דיון יעיל בתובענה וכי יש לבחון את הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים לפלוגתאות הדורשות הכרעה (ע"ע (ארצי) 494/06 מדינת ישראל – נציבות המים - אבנצ'יק, 28.3.07).

2.לשם בחינת הרלוונטיות, אפרט בתמצית את טענות הצדדים העולות מכתבי הטענות:

בכתב התביעה נטען כי המבקשת היתה עובדת טובה ומוערכת, שתנאי עבודתה הורעו על רקע מיזוג של המשיב עם בנק דיסקונט למשכנתאות. על רקע זה היא הועברה מתפקידה בחודש השישי להריונה. בנוסף, המבקשת זכתה ליחס שלילי מהממונה הישירה עליה – עו"ד דנית אפל. נטען כי המבקשת עברה התעללות נפשית והתנכלות בשתי התקופות בהן היתה בהריון ובסופו של יום היא פוטרה מהעבודה בהיותה בהריון, ללא שניתן לפיטורים היתר מהממונה על חוק עבודת נשים.

בכתב ההגנה נטען כי לאחר שובה של המבקשת מחופשה הלידה הראשונה, חל שינוי בתפקודה, ועל רקע זה המבקשת זומנה לשיחות עם הממונים עליה, בכללם – עו"ד אפל. מששיחות אלה לא נשאו פרי והתנהגותה של המבקשת לא השתפרה, היא יצאה לחופשה ללא תשלום עד יולי 2012, מועד בו ילדה. בסמוך לתאריך הלידה, המשיב מוזג עם בנק דיסקונט למשכנתאות והמבקשת שובצה למחלקת טיובים, אך המבקשת לא הסכימה לשיבוץ. בהמשך נעשו נסיונות נוספים לשבץ את המבקשת בתפקיד מתאים, אך אלה לא צלחו. כל אותו זמן המבקשת המשיכה לקבל שכר מהמשיב, עד יולי 2013.

3.ראוי לציין כי על פני הדברים, מדובר בבקשה רחבת היקף שבחלקה אף מתייחסת לייצור מסמכים על ידי המשיב.

4.נסיון בישיבת הקד"מ לצמצם את הרשימה המבוקשת או להביא את הצדדים להסכמות, לא צלח. נהפוך הוא – במהלך הדיון המבקשת הרחיבה את טענותיה והוסיפה לטענות המפורטות בכתב התביעה גם טענות בדבר שקרים, שוחד וזיוף. בדיון המבקשת הוסיפה תיאורים עובדתיים מפורטים שלא נתמכו בראשית ראיה או בתצהיר מטעמה. בהתאם, המשקל שניתן לטיעון המבוסס על תיאורים אלה הוא אפסי.

5.מכאן אעבור להחלטה ביחס לכל אחד מסוגי המסמכים שהתבקשו –

א.תיקים והחלטות שבגינן ניתנו לתובעת ציונים באוקטובר 2011, נובמבר 2011, דצמבר 2012, ינואר ופברואר 2012 –

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ