אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 33570-07-13

סע"ש 33570-07-13

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
33570-07-13
27/04/2015
בפני השופטת:
מיכל נעים דיבנר

- נגד -
מבקשת:
SAID MOHAMED AWADIYA
משיבים:
רון חדד ואח'
החלטה

1.בפני בקשת התובעת להוספת ראיה חדשה – תצהיר עד, אשר יוכל להעיד על עבודתה אצל הנתבעים או מי מהם, וזאת כאשר המחלוקת בתיק הינה בשאלה האם התובעת עבדה כלל אצל הנתבעים או מי מהם. הבקשה הוגשה לאחר שתם שלב הבאת הראיות וניתן צו לסיכומים בעל פה.

2.נציין, כי בתיק התקיימו שני דיונים – דיון מוקדם ודיון הוכחות. לקראת דיון ההוכחות הגישה התובעת תצהיר מטעמה בלבד ולא ביקשה לזמן עד נוסף.

3.במסגרת עדותה בפנינו ציינה התובעת שמותיהן של שתיים, אשר לטענתה היו מודעות לעבודתה אצל הנתבעים, האחת אפילו עבדה בעצמה אצל הנתבעת 2 (על כך אין מחלוקת) ואף על פי כן לא זימנה מי מהן לעדות. לאחר סיום עדותה של התובעת, תהינו בפני באת כוחה, האם אכן היא מבקשת להצהיר "אלו עדיי", כאשר קיימים לכאורה עדים שיכולה היתה לזמן ולא זימנה וכאשר עליה מוטל הנטל להוכיח את עצם עבודתה אצל הנתבעים וראה מדברי בית הדין:

"אני עוצרת שניה לפני שאני עוברת לצד השני לעדויות הנתבעת ואני שואלת את עצמי באמת אלו עדיי? זאת אומרת באמת זהו זה כל מה שיש?" (עמ' 18, ש' 21)

אף על פי כן, ב"כ התובעת עמדה על הצהרתה כי אין לה עדים נוספים (עמ' 19, ש' 11).

4.בסיומו של הדיון נדרשו הצדדים לסכם בעל פה, אך ב"כ התובעת ביקשה לסכם בכתב על מנת שתוכל לגבות סיכומיה בפסיקה מתאימה.

5.תחת סיכומים, הגישה התובעת בקשה לזמן עד נוסף מטעמה, ולבקשה צירפה את התצהיר החדש – תצהירו של דייר בבניין ברחוב חיל האויר 5, אותו ניקתה מטעמם של הנתבעים, לכאורה. התובעת צירפה תצהיר מטעמה בו ציינה כי לאחר הדיון השיגה את מספר הטלפון של אותו דייר, אך לא ציינה דבר באשר לשאלה מדוע לא עשתה כן מבעוד מועד.

6.הנתבעת התנגדה בכל תוקף לבקשה, מטעמים המנויים בתגובתה המפורטת.

הכרעה

7.לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי חרף היותה חריגה, יש לקבל הבקשה, בתנאים שיפורטו להלן ומן הטעמים שיפורטו להלן.

8.נראה שאין צורך להכביר מילים על מחדלה של התובעת בתיק דנן. זאת בייחוד נוכח העובדה כי התביעה הוגשה מלכתחילה בהיותה מיוצגת על ידי ב"כ. לא זו בלבד שהתובעת לא טרחה לזמן עדים רלוונטיים על מנת להרים הנטל להוכיח את טענתה כי עבדה אצל הנתבעים, או מי מהם, אלא שאף בתום עדותה, כאשר ניתנה לה האפשרות לשקול בשנית עמדתה זו, בטרם יחלו הנתבעים בהבאת ראיותיהם, העדיפה להתבצר בעמדתה והתעקשה שדי לה בעדותה לצורך הוכחת תביעתה. התצהיר הנוסף שהתובעת עותרת להגשתו, יכול היה בנקל להיות מוגש מבעוד מועד, שכן התובעת עבדה אצל אותו עד גם באופן פרטי (בניקיון ביתו) ולכן בוודאי שהיו לה פרטי התקשרות עימו. אין זאת אלא שהבקשה הוגשה רק בשלב מאוחר זה של ההליך מחמת התנהלותה הפגומה משמעותית של התובעת.

9.מנגד, מדובר בעובדת שהגיעה למדינת ישראל בדרך לא דרך, אינה חיה כאן כבת המקום, והינה טרודה בהשרדות יום-יומית, פשוטו כמשמעו. דיני העבודה הנהוגים במדינת ישראל חלים על עובדים אלו, כשם שהינם חלים על כל עובד אחר במדינה, ואף על פי כן, רבים מהם סובלים ניצול וקיפוח בזכויותיהם, עקב מעמדם המוחלש, על כל היבטיו.

10.ככל שקיימת אפשרות שאכן התובעת עבדה אצל הנתבעים, וזאת מבלי שייערך תיעוד סדור של עבודתה ותשלום מלוא זכויותיה על פי חוק, אני סבורה כי ראוי שאפשרות זו תבורר עד תום, חרף מחדלי התובעת ותוך שמריה שהדבר יעשה ללא פגיעה בזכויותיה הדיוניות של הנתבעת. במקרה הנדון, מדובר בעדות של דייר מתוך הבנין אשר על ניהולו/ניקיונו היתה מופקדת הנתבעת 2, בבעלות הנתבע 1, בזמנים הרלוונטיים (ראה: עמוד 20, ש' 10). לא ברור בשלב זה אם עדותו של אותו דייר תוכל אכן לשפוך אור על התביעה, אך ראוי כי תשמע וכי תינתן לתובעת האפשרות לזמנו, וזאת לאחר שלא מצאתי כי הדבר יפגום בזכויותיה של הנתבעת בהליך, אשר תוכל אף היא להשלים ראיותיה בס לאותה עדות לאחר שתשמע ותשופה על הוצאותיה בגין האמור.

11.יחד עם זאת, בנסיבות המתוארות לעיל, אין כל סיבה שהנתבעת תישא במחדלי התנהלותה הקלולקלת של התובעת, ועל כן, כתנאי להגשת הראיה הנוספת, תחוייב התובעת בהוצאות הנתבעת בסך 2,500 ₪, אשר ישולמו בתוך 30 ימים מהיום.

סוף דבר

12.בכפוף לתשלום הוצאות הנתבעים בסך 2,500 ₪, וזאת בתוך 30 ימים מהיום, תותר הגשת התצהיר הנוסף מטעם התובעת.

13.על התובעת למסור הודעת עדכון לתיק לא יאוחר מיום 31.5.15. לא תמסר הודעה במועד – תדחה הבקשה להגשת ראיה נוספת מטעם התביעה ואורה על הגשת סיכומים בתוך 7 ימים נוספים.

משהגעתי למסקנה האמורה לעיל, וככל שהתובעת תשלם ההוצאות האמורות, אינני מוצאת לנכון להורות על הפקדת ערובה בנוסף. יחד עם זאת, ניתן יהיה לשקול בדבר בשנית, בחלוף המועד הקבוע בסע' 13 לעיל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ