אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 33526-11-12

סע"ש 33526-11-12

תאריך פרסום : 03/02/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
33526-11-12
18/01/2015
בפני השופטת:
עידית איצקוביץ

- נגד -
תובע:
עוזי דנין
עו"ד דוד מימון
נתבעת:
מועצה מקומית אבן-יהודה
עו"ד אסתי נדל
עו"ד ליאור בונר
פסק דין
 

 

 

1.לפנינו תביעה לשכר עבודה, הפרשות לקרן השתלמות ולקופת "מבטחים", הפרשים בגין פדיון חופשה, הפרשי דמי אבטלה, פיצוי בגין עגמת נפש, פיצויי הסתמכות והפרת חובת תום הלב.

 

2.טענות התובע

 

במרץ 2009 זכה התובע במכרז לתפקיד "מנהל מחלקת התברואה" שפרסמה הנתבעת – מועצה מקומית אבן יהודה (להלן גם: "המועצה"). תנאי המכרז כללו עבודה במשרה מלאה ובשכר בשיעור 40% משכר בכירים. תחילת ההעסקה נקבעה ליום 3.5.2009.

כיומיים לפני תחילת העבודה, בסוף אפריל 2009, נאמר לתובע שאינו יכול להתחיל בעבודה כיוון שמשרד הפנים לא מאשר את ההסכם. על כן החלה העסקת התובע באיחור של שלושה חודשים, קרי, באוגוסט 2009 ב"דירוג-דרגה" ולא בשיעור 40% משכר בכירים, תוך שהובטח לו שכאשר יאושר החוזה יקבל את הפרשי השכר באופן רטרואקטיבי. לפיכך החל התובע למלא תפקידו ועשה זאת במסירות ונאמנות.

 

עם מינויו של סגן ראש מועצה חדש, מר אבי הררי (להלן: "מר הררי") שונתה הגדרת התפקיד של התובע וחלק נכבד מתפקידו הועבר לעובד אחר, בניגוד לאמור במכרז. ואולם, למרות שהתובע השתדל למלא תפקידו על הצד הטוב ביותר חרף השינויים, הוחלט לפטרו.

לתובע נערך שימוע במאי 2011 שבעקבותיו סוכם על תקופת ניסיון של חודשיים. אולם בפועל לא ניתן היה לבחון את תפקודו של התובע שכן הוא נעדר לרגל חתונת בנו, וכן סגן ראש המועצה נעדר עקב מחלה.

מיד בתום שני חודשי הניסיון נערך לתובע שימוע שני מבלי שנכח נציג ועד עובדים, שימוע שבעקבותיו פוטר.

 

לטענת התובע דין המכרז כדין חוזה מחייב, אותו הפרה הנתבעת. לפיכך הוא זכאי לשכר עבודה עבור שלושת חודשי ההמתנה לתחילת עבודתו לפי אותו שכר שהובטח לו (40% משכר בכירים), הפרשי שכר בגין תקופת העבודה ובגין הפרשות ופדיון חופשה.

התובע טען כי הוא פוטר שלא כדין ולא מטעמים עניינים ועל כן דרש פיצוי בגין הפרת חובת תום הלב (רכיב שנזנח בהמשך).

התובע אף טען כי לקח הלוואה לרכישת רכב בידיעה שהוא מתחיל לעבוד ביום 1.5.09, דבר שלא קרה, ועל כן הוא דורש פיצויי הסתמכות.

עוד תבע התובע פיצוי בגין עגמת נפש שכן עזב עבודה מסודרת לטובת העבודה במועצה וכן הפרשים בגין דמי אבטלה, שכן נאלץ לקבל דמי אבטלה עקב פיטוריו ששולמו לו על פי השכר שקיבל בפועל ולא זה שהיה אמור לקבל לפי תנאי המכרז.

 

3.טענות הנתבעת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ