אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 33510-04-16

סע"ש 33510-04-16

תאריך פרסום : 27/11/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
33510-04-16
21/11/2016
בפני השופטת:
יעל אנגלברג שהם

- נגד -
המבקש:
משה אברג'יל
עו"ד יובל דורון
המשיב:
יאסר אלעמראני
עו"ד חאג' עאמר תאופיק
החלטה

 

1.ביום 2.11.16, ניתן תוקף של פסק דין להסכמה שאליה הגיעו הצדדים ואשר על פיה:

 

"ב"כ הצדדים: מודיעים לבית-הדין כי הגיעו להסכם פשרה בהמלצת בית-הדין לפיו תשלם הנתבע לתובע סך של 49,500 לסילוק מלא וסופי של כל תביעות הצדדים זה כלפי זה לרבות פיצויי הפיטורים. מסכום זה יקוזזו הסכומים המופקדים בקופת הפנסיה (תגמולי מעסיק + פיצויים).

 

יתרת הסכום תשולם בשלושה תשלומים חודשיים שווים ורצופים כאשר התשלום הראשון ייעשה תוך 15 יום ממועד המצאת אישור הסכומים המופקדים בקופת הפנסיה לידי ב"כ הנתבע.

 

התשלום השני יבוצע בתוך 30 יום לאחר ביצוע התשלום הראשון ואילו התשלום השלישי ישולם תוך 60 יום מביצוע מהתשלום הראשון. התשלומים ייעשו בהמחאות אשר תימסרנה לידי ב"כ התובע ולפקודתו. כל ההמחאות תימסרנה תוך 15 יום ממועד המצאת האישור הנ"ל." (להלן: "פסק הדין"; הדגשה שלי - י.א.ש.)

 

2.ביום 16.11.16 הגיש ב"כ המבקש "בקשה להבהרת החלטה", במסגרתה ביקש להבהיר האם קיזוז הסכומים המופקדים בקופת הפנסיה כוללים את הפרשות העובד או את הפרשות המעסיק בלבד.

 

3.המשיב בתגובתו מיום 21.11.16 טען כי לא נפלה כל שגגה בפסק הדין והוא ברור מלשון ההסכמה. עוד טען המשיב כי הנטען על ידי המבקש אינו עולה בקנה אחד עם הוראות החוק, אין מקום לקחת בחשבון את תגמולי העובד והבקשה מהווה ניסיון פסול לגזלת כספי הפנסיה של המשיב.

 

4.לאחר שנתתי דעתי לבקשה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. ככלל, משסיים בית הדין את מלאכתו, אין לו סמכות לתת הבהרות או פירושים לפסק-דינו. כבר נקבע לא אחת כי "לא מצאנו בדין כל הוראה המאפשרת לבית המשפט או לבית דין, שנתן את פסק-הדין וגמר את מלאכתו, לתת הבהרות או פירושים לפסק דינו" וכי "משסיים בית משפט או בית-דין לדון בעניין פלוני ופסק את פסוקו, שאלת פירושו של הפסק אינה עוד נתונה לסמכותו" (בג"צ 897/78 אליהו יגאל - ביה"ד הארצי לעבודה, פ"ד ל"ג (2)6, 7; בג"צ 6103/93 סימה לוי ואח' - ביה"ד הרבני הגדול פ"ד מ"ח (4) 591, פיסקה 27; דב"ע מ"ו/3-80 מרום שירותי תעופה בע"מ - גדעון פינקלשטיין פד"ע י"ח 73, פיסקה 16).

 

5.למעלה מן הנדרש אוסיף, כי אף דעתי היא כי פסק הדין ברור ולשונו מדבר בעד עצמו ולפיו בהסכמה שאליה הגיעו הצדדים נקבע במפורש כי מסכום הפשרה יקוזזו הסכומים המופקדים בקופת הפנסיה אשר הופקדו על ידי המעסיק, היינו רכיב הפיצויים ורכיב תגמולי המעסיק, ואלה בלבד. יתר על כן, בניגוד לטענת המבקש, בתביעתו לא תבע המשיב את תגמולי העובד ואין כל הגיון או צדק בקיזוז סכומים שהופקדו על ידי העובד. משכך, לא נפלה כל שגגה בידי המשיב ודין בקשת המבקש להידחות.

 

6.סוף דבר - הבקשה נדחית. המבקש יישא בהוצאות הבקשה בסך של 2,000 ₪ אשר ישולמו תוך 30 יום.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ