אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 33504-03-14,סע"ש 36744-03-14,"ש 36788-03-14

סע"ש 33504-03-14,סע"ש 36744-03-14,"ש 36788-03-14

תאריך פרסום : 16/06/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
33504-03-14,36744-03-14,36788-03-14
09/06/2016
בפני השופטת:
עידית איצקוביץ אם בית הדין

- נגד -
תובעות - המשיבות:
1. אנה יוחבץ
2. לודמילה שוסטין
3. גלינה קמן

עו"ד עדי ינקלביץ
המשיבות:
1. היי אנד דיזיין בע"מ
2. ג'י.אל.ג'י. פאשן גרופ בע"מ
3. גלית לוי

שלומית גוטרמן-כספי ועו"ד יעל רוטשילד
החלטה

 

 

1. לפנינו בקשת הנתבעות לפסילת המותב בטענה שמהחלטות בית הדין עולה כי דעתו נעולה וכי אין הוא נטול משוא פנים, וזאת מהטעמים הבאים:

א.סירובו של בית הדין לבקשות המבקשות לדחות את הדיון והמועד להגשת תצהירי המבקשות, חרף העובדה כי הנסיבות בגינן הוגשו בקשות אלה (התפטרות ב"כ המבקשות פחות מחודש ימים טרם מועד ההוכחות וכאשר לא הוגשו תצהירי עדות ראשית בשל טעמים במשרד ב"כ המבקשות) היו בידיעתו המלאה של בית הדין.

 

ב.סירובו של בית הדין לבקשת עו"ד אוסלקה לדחות את הדיון והמועד להגשת התצהירים חרף הצגת מסמכים המגבים את טענת עו"ד אוסלקה כי לא יוכל להיערך לקיום הדיון והגשת התצהירים במועד.

 

ג.העלאת הצעת פשרה שמשמעה קבלת התביעה כמעט במלואה כאשר בית הדין הבהיר כי לעמדתו, בכל מקרה יהיו המשיבות זכאיות לעיקר סכום התביעה פיצויי פיטורים, חרף קיומה של מחלוקת בענין זה, וכי לדידו מדובר ב"תיק פשוט".

 

בהקשר זה יוער כי אף שהדברים לא נרשמו בפרוטוקול, הרי שעצם אמירתם מעלה חשש ממשי כי דעתו של בית הדין ננעלה כנגד המבקשות.

 

ד.פסיקת הוצאות בגובה 12,000 ₪, חרף העובדה כי הדיון נדחה בשל נטישת ב"כ המבקשות, וכאשר הובהרו לבית הדין הנסיבות שתוארו לעיל".

 

 

2. הבקשה הועברה לתגובת ב"כ המשיבות-התובעות, אשר התנגדה לה.

 

3. ראשית יש לציין את העיתוי בהגשת הבקשה: הדיון שבו התקבלה ההחלטה האחרונה (דחיית דיון ההוכחות תוך חיוב המבקשות בהוצאות משפט) התקיים ביום 14.4.16 והבקשה לפסילה הוגשה לבית הדין ב-19.5.16 – למעלה מחודש לאחר מכן, ואף לאחר שהוגשה בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בעניין ההחלטה על חיוב בהוצאות משפט (הבקשה הוגשה ביום 5.5.2016).

לדעתנו יש בכך די כדי לדחות את הבקשה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ