אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 3308-08-14 אבו חרירי נ' חברת שתקר בע"מ

סע"ש 3308-08-14 אבו חרירי נ' חברת שתקר בע"מ

תאריך פרסום : 20/09/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
3308-08-14
03/09/2015
בפני הרשמת:
מירי שי-גרינברג

- נגד -
התובע והנתבע שכנגד:
אסד אבו חרירי
עו"ד מההסתדרות החדשה האגף לאיגוד מקצועי
הנתבעת והתובעת שכנגד:
חברת שתקר בע"מ
החלטה

 

 

1.עניינה של החלטה זו בקשת הנתבעת והתובעת שכנגד לפטור מאגרה בתביעה שהגישה כנגד התובע.

 

2.ביום 6/8/14 הגיש התובע תביעה כנגד הנתבעת לתשלום שכר עבודה, פיצויי פיטורים וזכויות שונות המגיעות לו לטענתו מהנתבעת בגין תקופת עבודתו אצלה וסיומה. הנתבעת הגישה כתב הגנה ביום 24/3/15, ואין בו כל התייחסות לעילות ולסעדים הנתבעים בכתב התביעה. למעשה, הנתבעת לא הכחישה את הסעדים הנתבעים בכתב התביעה, אלא טענה שהתובע גנב ממנה סכום של 78,178 ש"ח, ולכן "יש לקזז כל סכום שהנתבעת חייבת לתובע מסכום התביעה".

 

3.לאחר שהתקיימו שני דיונים מוקדמים במעמד הצדדים, הגישה הנתבעת, ביום 8/7/15, תביעה שכנגד בה עתרה לחייב את התובע להשיב לה את הסכומים שנטל לטענתה מלקוחותיה בסכום כולל של 78,178 ש"ח.

 

4.בד בבד עם הגשת התביעה שכנגד הגישה הנתבעת בקשה לפטור אותה מתשלום אגרת בית הדין בסך 782 ש"ח. לאחר שלא הומצאה תגובת התובע, ניתנה ביום 17/8/15 החלטה המורה על דחיית הבקשה.

 

5.הנתבעת הגישה ערעור כנגד החלטה זו (ע"ר 40669-08-15), במסגרתו טענה כי הינה חברה חדלת פירעון וחובותיה לנושים עולים על שמונה מיליון ש"ח.

 

6.בהתאם להחלטת כב' השופטת פריימן מיום 2/9/15, תיבחן הבקשה מחדש נוכח הטענות שהועלו בהודעת הערעור.

 

7.הכלל הבסיסי הינו כי נקיטת הליך בערכאת שיפוט טעונה תשלום אגרה המהווה תנאי לפתיחת ההליך. הטעם לכך הוא כפול: ראשית, בעל דין הפונה לערכאת שיפוט נדרש לשלם עבור השירות שהוא מקבל ממערכת המשפט; שנית, תשלום אגרה מעיד על רצינות ההליך ומונע נקיטת הליכי סרק או ניצול לרעה של ההליך השיפוטי

 

8.כאמור, בקשה לפטור מאגרה מטעמים של חוסר יכולת כלכלית נבחנת על יסוד קיומם של שני תנאים מצטברים – ראשית, "היותו של ההליך מגלה עילה"; ושנית, העדר יכולת כלכלית.

 

9.באשר לתנאי הראשון - במקרה דנן לא שוכנעתי כי התביעה שכנגד מגלה עילה. ראשית, בחינת כתב ההגנה מעלה שאין לנתבעת טענות הגנה טובות, שכן הנתבעת מודה שלא שילמה לתובע את שכרו האחרון, וחרף פיטורי התובע לא שילמה לו פיצויי פיטורים. בתביעה שכנגד נטען כי לאחר פיטורי התובע הוכנו עבורו שתי המחאות בסכום כולל של 35,833 ש"ח. שנית, לגבי התביעה שכנגד, מדובר בהאשמות כבדות המופנות כנגד התובע. בהקשר זה יש ליתן את הדעת כי על מעסיק המעלה חשד לגניבה מוטל נטל הוכחה מוגבר, שהינו מעל מאזן ההסתברות הדרוש במשפט אזרחי רגיל, להוכיח כי העובד מעל בכספי המעסיק. הנתבעת אמנם הגישה תלונה במשטרה כנגד התובע, אולם לכתב ההגנה או לכתב התביעה שכנגד לא צורפה כל ראיה המצביעה על מעשה גניבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ