אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 33015-12-14.01 פברואר 2015

סע"ש 33015-12-14.01 פברואר 2015

תאריך פרסום : 07/09/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
33015-12-14
01/02/2015
בפני השופטת:
רחל בר"ג-הירשברג

- נגד -
המבקש:
אברהם ישעיהו
עו"ד צבי שפר
המשיבים:
1. משרד התחבורה והבטיחות בדרכים
2. נציבות שרות המדינה
3. שחר פרטוק

עו"ד רותם קרויטורו
החלטה

 

פתח דבר

נציב שירות המדינה הורה לבטל החלטה של ועדת בוחנים במכרז פנימי אשר בחרה במבקש (להלן: מר ישעיהו) למשרת מנהל תחום ארצי על בתי ספר לנהיגה במשרד התחבורה. זאת לנוכח מסקנתו כי נפל פגם בעבודת הוועדה במובן זה שלא קיימה דיון מספיק בשאלת קיומם של כישורים דומים בין המועמדים למשרה, כנדרש לצורך שקילת הייצוג ההולם. כן הורה הנציב על כינוס ועדת בוחנים בהרכב אחר לבחינה חוזרת של כלל המועמדים במכרז. ועדה אחרונה זו בחרה במשיב 3 (להלן: מר פרטוק) למשרה. מר ישעיהו טוען כי החלטת הנציב לבטל את זכייתו במכרז אינה כדין ומכאן ההליך שבפנינו.

הרקע לבקשה והעובדות הלכאוריות הצריכות לעניין

1. המבקש (להלן: מר ישעיהו) הוא יליד שנת 1955, עובד משרד התחבורה והבטיחות בדרכים למן יום 5.9.1994. בתחילת דרכו שימש כבוחן נהיגה. מתחילת שנת 2009 ועד היום משמש מר ישעיהו כמפקח מחוזי על בתי הספר לנהיגה במחוז תל-אביב והמרכז.

2. ביום 2.10.2013 פורסם מכרז פנימי מספר 25205 למשרת מנהל תחום ארצי על בתי ספר לנהיגה (להלן: המכרז הראשון).

3. מר ישעיהו, בין אחרים, הגיש מועמדותו למשרה נשוא המכרז.

4. ביום 24.12.2013 התכנסה ועדת הבוחנים ולאחר שראיינה 6 מועמדים למשרה – 5 גברים ואישה אחת – בחרה פה אחד במר ישעיהו כזוכה במשרה. כן נבחר אחד המועמדים ולא מר פרטוק ככשיר שני. הודעה בכתובים בדבר הזכייה במשרה נמסרה למר ישעיהו במכתבה של מנהלת אגף א' (משאבי אנוש) במשרד התחבורה, הגב' אסתר בן ברוך, מיום 29.12.2013. במכתב הודע למר ישעיהו, בין היתר, כי "בהתאם לצורך תוזמן בימים הקרובים לפגישה לשם סיכום תחילת העסקתך...". אלא שהודעה ממין זה או כל הודעה אחרת בדבר כניסה בפועל לתפקיד בו זכה מר ישעיהו, בוששה להגיע.

5. כעולה מהמסכת הראייתית שנפרשה לפנינו מר ישעיהו לא שקט על שמריו. משהתחוור לו כי כניסתו לתפקיד החדש מתארכת מעבר למצופה, החל מברר אצל הממונים עליו, בדרגים השונים, מתי יתחיל לשמש בפועל במשרה בה זכה. על פי עדותו, הנאמנה עלינו, תחילה נאמר לו כי "יש בעיה לוגיסטית" הקשורה בחדר בו הוא אמור לשבת (עמ' 4, שורות 32-31). בהמשך הוא מתבקש להיעזר בסבלנות (עמ' 5, שורה 2), ולבסוף ובחדרי חדרים מתברר לו כי התעוררה 'בעיה' (עמ' 5, שורה 5). ומה היא אותו 'בעיה'?

6. ובכן ביום 7.1.2014 הגישה האישה היחידה שנטלה חלק במכרז הראשון, באמצעות נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה, השגה על תוצאות המכרז (נספח ד' לתצהיר התובע). בהשגה נטען כי נפלו כשלים מהותיים בהחלטת ועדת הבוחנים ובהם דיון חסר בעניין ייצוג הולם. נטעים מיד כי עיון בפרוטוקול המכרז הראשון מלמד כי ועדת הבוחנים הותירה כמעט את כל הפרק העוסק בהעדפה מתקנת וחובת הייצוג ההולם (סעיף ט) ריק. עם זאת ביחס למועמדת שהיא גם אישה קבעה כך: "התרשמות הוועדה מהמועמדת שהיא בעלת מקצוע טובה בתחום עיסוקה עם זאת הוועדה לא התרשמה כי תוכל למלא את התפקיד המוצע ברמה דומה לאלה שנבחרו".

על פי האמור בהשגה המדובר ב"הנחת המבוקש". כלומר, אין בהנמקה משום הסבר להבדל ולשוני בין המועמדת ליתר המועמדים ואף עולה ממנה כי המדובר בדיון שקוים לאחר שנבחר הזוכה. כן נטען, כי הפרוטוקול חסר גם בתחומים אחרים וכי עולה חשש לניגוד עניינים שכן אחד מחברי הוועדה היה מר ציון מזרחי, מי ששימש כממונה העקיף של מר ישעיהו.

7. במכתב לנציבות שירות המדינה מיום 24.1.2014 מודיע מר ישעיהו מיוזמתו כי נודע לו שהוגשה השגה על תוצאות המכרז הראשון ומבקש כי יזורז הטיפול בה. שכן ובין היתר, "באופן אישי חוסר הוודאות גורם לי מתח, בלבול ועגמת נפש" (נספח ד' לבקשה מיולי).

8. או אז מודיעה מנהלת תחום (פניות הציבור) בנציבות שירות המדינה, גב' שרון אריאל, למר ישעיהו במכתבה מיום 29.1.2014, כי התקבלה בנציבות השגה על תוצאות המכרז הראשון וכי "לאחר בחינה ראשונית, הוחלט ע"י מנהלת האגף כי אין לשבץ את הזוכה במשרה עד לקבלת החלטה בעניין", וכי "לאחר קבלת מלוא החומר הרלוונטי מהמשרד והחלטת נציב שירות המדינה, נשוב לעדכן את המשרד".

9. ביני לביני מבקשת הגב' אריאלי את התייחסות חברי ועדת הבוחנים הראשונה להשגה. התייחסותם המפורטת משוגרת לגב' אריאלי, באמצעות מרכזת הוועדה הגב' סיון דן, ביום 10.2.2014. ממכתבה של גב' דן נמצאנו למדים כי המועמדת שהיא אישה הופיעה בפני הוועדה ראשונה ורואיינה משך 28 דקות. פרק זמן שהוא על-פי רישומי הוועדה גבוה מהממוצע. כן ניתנה לה ההזדמנות להוסיף על שנשאלה על ידי חברי הוועדה טרם סיום הריאיון. בפני הוועדה עמדו קורות החיים של המועמדת וגיליונות הערכת עובד לשנים 2011 ו – 2012. באותה העת טרם השלימה המועמדת את לימודיה האקדמיים ונשאלה על כך. המועמדת לא הניחה על שולחן הוועדה המלצות כלשהן. מוסיפה מרכזת הוועדה כי המועמדת הייתה היחידה מבין ששת המועמדים שקיבלה הערכה מילולית בעלת אופי שלילי מאת הממונה הישיר בגיליון הערכת העובד האחרון, כלומר לשנת 2012. הוועדה מציינת כי נועצה במשקיף מטעם אגף הבחינות והמכרזים בנציבות שירות המדינה אשר נכח בוועדה, מר חאלד מסאלחה, בכל הנוגע לסוגיית הייצוג ההולם ופעלה על-פי הנחייתו. כלומר, דנה בנפרד בסוגיה זו ביחס לשני מועמדים, האישה ובן מיעוטים והגיעה למסקנה כי האישה, כמו גם בן המיעוטים, אינם מתאימים לתפקיד.

10. ביום 6.4.2014 שב מר ישעיהו ופונה במכתב אל נציב שירות המדינה, מר משה דיין (להלן: הנציב), שכותרתו "עינוי דין מתמשך". במכתב זה הוא שוטח בפני הנציב את תחושותיו הקשות באשר להתמשכות ברור ההשגה. הטעמים בגינם אין לדעתו לקבלה ואת הנזק הרב שגורם העיכוב באיוש המשרה בה זכה לבתי הספר לנהיגה ולמכללות העוסקות בתחום, כמו גם לו עצמו. בשלב זה מר ישעיהו אינו מיוצג פורמאלית.

11. ביום 9.4.2014 משיבה גב' גבריאלה אשכנזי, מנהלת אגף בכיר (בחינות ומכרזים) בנציבות שירות המדינה למר ישעיהו במכתב בו היא מציינת, כי בדיקת הטענות בהשגה שהוגשה מעלה חשש לקיומו של פגם מהותי במכרז והוא, בלשונה, זה:

"בפרוטוקול הוועדה לא משתקף דיון אפקטיבי, מובנה ומנומק באשר לקיום של כישורים דומים בין המועמדים, כנדרש לצורך שקילת הייצוג ההולם, בהתאם לחוק שירות המדינה (מינויים), התשי"א-1959, ולחוזר נציב שירות המדינה מספר 1/12 מיום 14.6.12, לפיו לא די באמירה כללית כי נמצאו כישורים דומים. יתרה מכך, הבדיקה שנערכה העלתה חשש כי לא רק שלא תועד דיון כאמור, אלא שהוועדה אף לא בחנה כנדרש את קיומם של כישורים דומים".

אשר על כן מודיעה גב' אשכנזי למר ישעיהו כי נציב שירות המדינה "שוקל...לבטל את החלטת ועדת הבוחנים, ולכנסה בשנית בהרכב חדש, לצורך בחינת המועמדים בהתאם לכללים".

גב' אשכנזי מוסיפה ומבהירה כי הפגם הלכאורי שנמצא בעבודת הוועדה, נוגע לניהול הוועדה בלבד ואין בו כדי להטיל דופי אישי או מקצועי במר ישעיהו. כן ניתנת למר ישעיהו ההזדמנות להעלות השגותיו בכתב בדבר הכוונה לבטל את החלטת ועדת הבוחנים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ