אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 32771-05-16

סע"ש 32771-05-16

תאריך פרסום : 09/01/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
32771-05-16
05/01/2017
בפני השופט:
תומר סילורה

- נגד -
התובע:
וג'יה מחמוד סלימאן גאבר
עו"ד ותד
הנתבעת:
מוסך המקצוע (2007) בע"מ
עו"ד פנינה זיידנברג
החלטה

 

1.בהסכמת ב"כ הצדדים – אני מורה על ביטולו של פסק דין שניתן כנגד הנתבעת בהעדר הגנה ביום 30.10.2016

 

2.בנוגע לשאלת ההוצאות: ההלכה הפסוקה לעניין בקשה לביטול פסק דין היא הרצון לאפשר לבעל הדין את יומו בבית הדין מחד גיסא, תוך פסיקת הוצאות לפיצויי הצד שכנגד בגין מחדליו של המבקש את ביטול פסק הדין או ההחלטה, מאידך גיסא (דב"ע 53/98-9 רבינאן נ' הסתדרות מדיצינית הדסה ואח', תק-אר95(2)122; דב"ע 122/98-9 אלון שירותי דלק תפעול וניהול (1993) בע"מ נ' עבד אלראף מואסי, תק-אר 98(3)345).ו

 

3.במקרה דנן טוען התובע שבוצעה מסירה של כתב התביעה לנתבעת באמצעות שליח ביום 23.6.2016. לתיק הוגש תצהיר המוסר ולפיו הנתבעת סירבה לחתום על אישור המסירה. לטענת הנתבעת המסירה בוצעה שלא כדין, בין היתר, משום שבאישור המסירה נכתב שהמסירה בוצעה ברחוב האודם 5 פ"ת, אולם זו לא כתובת הנתבעת (הנמצאת ברחוב בלטימור 5 פ"ת). בתגובה נטען ע"י ב"כ התובע שהמסירה לנתבעת אכן בוצעה ברחוב בלטימור 5 אולם בטעות נכתב על גבי אישור המסירה כתובת אחרת (של ב"כ הקודם של הנתבעת). התובע צירף לתגובה תצהיר של המוסר.

 

ואשר לדעתי: בית הדין נותן משקל רב לתצהיר המוסר שהוגש לתיק, שאם לא כן ירוקן מתוכן כל הליך ביצוע מסירת כתבי בי דין באמצעות שליחים. לפיכך אני מקבל את גרסת המוסר ולפיו הוא ביצע את המסירה בכתובת הנכונה ברחוב בלטימור 5 כאשר באישור המסירה צויינה בטעות כתובת אחרת.

מעבר לכך, אין מחלוקת, גם לגרסת הנתבעת, שהבקשה לביטול פסק הדין נמסרה לה (לטענת מנהל הנתבעת הבקשה הונחה בכניסה למוסך). לפי תצהיר המוסר המסירה של הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה נמסרה לנתבעת ביום 18.10.2016 ופסק הדין ניתן ביום 30.10.2016. דהיינו, הגם שהנתבעת קיבלה את הבקשה למתן פסק הדין בהעדר הגנה היא לא פעלה להגשת כתב הגנה בתיק ו/או בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה.

 

מכאן שאני סבור שיש מקום לחייב את הנתבעת בהוצאות בגין אי הגשת כתב ההגנה במועד ובגין כל ההליך של ביטול פסק הדין.

 

4.אשר על כן, הנתבעת תשא בהוצאות התובע בגין ביטול פסק הדין בסך כולל של 2,500 ₪ שישולם בתוך 30 ימים מהיום ללא שום קשר לתוצאות ההליך העיקרי, שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן החלטה זו ועד לתשלום בפועל.

 

סוף דבר:

 

5. (א)פסק הדין שניתן כנגד הנתבעת ביום 30.10.2016 יבוטל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ