אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 32707-12-12

סע"ש 32707-12-12

תאריך פרסום : 30/11/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
32707-12-12
24/11/2015
בפני השופט:
אורן שגב

- נגד -
התובע:
גבי וייס
עו"ד משה ברנר ואח'
הנתבעת:
אפקון בקרה ואוטומציה בע"מ
עו"ד דפנה שמואלביץ ואח'
החלטה

בפניי שלוש בקשות מטעם הנתבעת: האחת – להתיר לצדדים לעשות במהלך ישיבת ההוכחות שימוש במסמכים שגולו במסגרת הליך גילוי המסמכים אך לא צורפו לתצהירי העדות הראשית; השנייה והשלישית – לקבוע מועד נוסף לשמיעת עדויותיהם של מר ציון רובין ומר משה חייק, בהתאמה.

  1. התובע התנגד לכל הבקשות. ביחס לבקשה הראשונה, טען כי הבקשה הוגשה באיחור ניכר ביחס למועד בו נתן חברי, כב' השופט סילורה, את החלטתו בנוגע לצירוף המסמכים שבעת הצדדים להסתמך עליהם, לתצהירי העדות הראשית מטעמם. לגופו של עניין טען כי יש בהיעתרות לבקשה כדי להקנות לנתבעת יתרון דיוני לא הוגן ולקפח את זכויותיו הדיוניות.

  2. עוד הטעים, כי בהתאם להלכה שיצאה מלפני בית הדין הארצי בע"ע (ארצי) 62411-10-13 ויקטור קובלקובסקי נ' י.מ. ניהול אחזקות חדרה בע"מ (04.02.14) (להלן – "הלכת קובלקובסקי"), יש לאפשר לו, למצער, להגיש ראיות ועדויות נוספות בתגובה למסמך שלא צורף לתצהיר.

  3. ביחס לדחיית שמיעת עדויותיהם של שני העדים, הטעים כי התובענה נפתחה בשנת 2012, והיעתרות לבקשות הדחייה, תעכב את בירורה. התובע אף הזכיר את החלטתו של מותב זה שלא לדחות את מועד הדיון לשנת 2016 בהתאם להנחיית נשיאת בית דין זה, הנסמכת על החלטת נשיאת בית המשפט העליון.

  4. לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, להלן החלטתי. אקדים ואצין כי כל הנימוקים שהועלו בהלכת קובלקובסקי, יפים גם למקרה זה ואין לי אלא לשוב ולהפנות את הצדדים אליהם.

  5. בקשתה של הנתבעת לעשות שימוש במסמכים שגולו אך לא צורפו לתצהירי העדות הראשית מטעם עדיה, אין בה אפוא כדי לפגוע בעיקרון של ניהול משפט בקלפים גלויים. אוסיף לכך, כי חזקה על בעלי הדין שהם מכירים את המסמכים שהוחלפו במסגרת הליך גילוי המסמכים ואין בעצם העובדה שמסמך מסויים לא צורף פיסית לתצהיר, כדי לפגוע בזכותו הדיונית של הצד שכנגד (שמכיר אותו).

  6. אין בידי לקבל את עמדת התובע כי יש להתיר לו מראש, כתנאי לקבלת הבקשה, להגיש מסמכים וראיות נוספים. ראשית, הזכות להביא ראיות הזמה, שמורה לצדדים מכוח הדין ואין צורך ליטול לשם כך רשות מראש. לפיכך, בקשה כזו, אם תוגש, תידון לגופה.

  7. שנית, אין לאפשר פריצה מראש של המסגרת שהותוותה ע"י הצדדים עצמם ביחס למסמכים המצויים בידיהם. מדובר במסגרת מחייבת שמטרתה לתחום את היקף המסמכים ולכל אחד מבעלי הדין קיימת ציפיה לגיטימית כי מסגרת זו תישמר.

  8. לאור האמור לעיל, בקשת הנתבעת מתקבלת ושני הצדדים יהיו רשאים לעשות במסגרת החקירה הנגדית שימוש (הצגה, חקירה והגשה) בכל מסמך, בכפוך לכך שגולה על ידם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ