אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 32555-11-13.26 נובמבר 2014

סע"ש 32555-11-13.26 נובמבר 2014

תאריך פרסום : 08/01/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב-יפו
32555-11-13
26/11/2014
בפני השופטת:
חופית גרשון-יזרעאלי

- נגד -
המבקשת (התובעת):
גלית פיטרמן
עו"ד גל גורודיסקי
המשיבה (הנתבעת):
בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
עו"ד פינברג
עו"ד אלון נוי
עו"ד אורלי חרס
החלטה

 

  1. התובעת – היא המבקשת- עבדה בנתבעת – המשיבה- משנת 1984, לאחר שהועברה ממשרד התקשרות. עבודת התובעת הסתיימה בחודש נובמבר 2012.

     

  2. בשנת 1994 חתמה התובעת על חוזה העסקה אישי. התובעת חתמה על חוזה אישי נוסף, בשנת 1998.

     

  3. הטענה המרכזית בתביעתה של התובעת, הינה כי לא ניתן לפגוע בזכויותיה של התובעת בהתאם להסכמים הקיבוציים החלים בנתבעת, וכי החוזה האישי עליו חתמה אינו גובר על זכויות אלה. לפיכך, מבקשת התובעת זכויות שונות הקשורות לזכויות לפנסיה, למענק פרישה ולתמורה בגין עבודה בשעות נוספות.

     

  4. בכתב ההגנה הפנתה הנתבעת לשני הסכמים קיבוציים, משנת 1994 ומשנת 2006. בהתאם להסכמים אלה, הוחרג התפקיד בו הועסקה התובעת, וכן התובעת עצמה, באופן מפורש. לפיכך, נטען כי החוזה האישי עליו חתמה התובעת אינו סותר כל הסכם קיבוצי והתובעת אינה זכאית לזכויות הנתבעות.

     

  5. התובעת מבקשת כעת לתקן את כתב התביעה, כך שתתווסף נתבעת נוספת, הסתדרות העובדים הכללית החדשה- ועד עובדי בזק. בתמצית, טוענת התובעת בטיוטת כתב התביעה המתוקן שצורף לבקשתה, כי הנתבעת וועד העובדים עשו יד אחת על מנת להסתיר ממנה מידע נחוץ, וכי הוטעתה בעת שהוחתמה על חוזה אישי בשנת 1994. הנתבעת טוענת טענות שונות בדבר היעדר תחולה של ההסכם הקיבוצי משנת 1994 ובדבר נסיבות החתמתה על החוזה האישי מאותה שנה. לפיכך, טוענת התובעת כי היא זכאית לזכויות הן מכוח החוזה האישי והן מכוח ההסכמים הקיבוציים החלים בנתבעת.

     

  6. הנתבעת מתנגדת לתיקון התביעה. הנתבעת טוענת כי התיקון מבוסס על עילות תביעה חדשות, שלא בא זכרן בכתב התביעה המקורי, ועילות אלה התיישנו. התובעת בחרה, לפני 18 שנים, להיענות להצעת הנתבעת לעבור למתכונת העסקה לפי חוזה אישי, אשר מיצה את זכויותיה בחברה והעניק לה שורת הטבות ותנאי שכר. לפיכך, טענות התובעת בדבר הטעייה או טעות במועד חתימת החוזה בשנת 1994 התיישנו. כן נטען, כי מדובר בהסכמים קיבוציים שהם מסמכים פומביים ואי הידיעה ביחס להסכם קיבוצי אינה עוצרת את מירוץ ההתיישנות.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ