אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 32514-03-14 TEUMEZGI נ' שופרסל בע"מ ואח'

סע"ש 32514-03-14 TEUMEZGI נ' שופרסל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 31/03/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
32514-03-14
26/03/2015
בפני השופטת:
רוית צדיק

- נגד -
התובע:
ZEWDIE TEUMEZGI
עו"ד אפרת מור מילמן
הנתבע:
1. שופרסל בע"מ
2. א.ס. אדיב אחזקות וניהול בע"מ
3. אורביט - משאבי אנוש בע"מ
4. ס.פ. אימפולס שרות כללי בע"מ

עו"ד ש. גליבטר - בין
החלטה

 

 

 

1. לפני בקשת התובע לתיקון כתב התביעה לצורך כימות סעיף הסעד "שכר עבודה", על פי מתווה שעות עבודתו ושכרו השעתי . יצויין כי במסגרת כתב התביעה המקורי התבקש לאפשר לתובע להוסיף רכיב זה לאחר שהנתבעות ימציאו את גליונות רישום שעות עבודתו.

 

2. הנתבעת 1 מתנגדת לבקשה, לטענתה לא ברור כיצד ואיך הגיע התובע לסכומים המתוקנים. הסכומים הנתבעים מבוססים בין היתר על התלושים ודוחות נוכחות שהיו אמורים להימצא בידי התובע כבר במועד הכנת כתב התביעה המקורי. אין כל בסיס חדש העומד כעת בבסיס הבקשה לתיקון .

כמו כן הנתבעת מייחסת לתובע חוסר תום לב ומציינת כי יתר הנתבעות טרם המציאו לתובע תצהיר גילוי מסמכים או תלושים ובנסיבות אלה היה מקום להגיש בקשה לביזיון חלף בקשה לתיקון כתב תביעה.

 

3.אציין כי עד היום לא הוגשה תגובת הנתבעות לבקשה, למרות חלוף המועד להגשת תגובתן. משכך תינתן החלטה בהעדר תגובה מטעמן ועל יסוד הבקשה ותגובת הנתבעת 1 בלבד.

 

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובכתבי הטענות שהוגשו לתיק הנני מורה כלהלן-

 

4. סמכות בית הדין לעבודה בעניין תיקון כתבי טענות רחבה מסמכות בתי המשפט הכלליים (ראו ספרו של כב' השופט י.לובוצקי, "סדרי דין בבית הדין לעבודה", מהדורת ניתן 2011, פרק 9 וההפניות שם).

 

5. בדב"ע נה/115-3 שמעון שלוסמן נ. צים חברת השיט הישראלית בע"מ, נפסק בעניין זה כדלקמן-

 

"מתן רשות לתקן כתב טענות נתון תמיד לשיקול דעתו של בית המשפט, או בית הדין לאחר שישקול את נסיבות העניין. כאשר מבקשים לתקן כתב טענות, ניצבות שתי שאלות נפרדות זו מזו לשיקול דעתו של בית המשפט. הראשונה, האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמיתית לדיון. השניה, האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד שני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. אם התשובה לשאלה הראשונה היא חיובית, כי אז הגישה במסגרת השאלה השניה היא מאוד ליברלית, כדי שהטפל לא יכשיל את העיקר...".

 

6. נוכח ההלכה הפסוקה ובהתחשב בעיתוי הגשת הבקשה (טרם שלב שמיעת הראיות בתיק) ועל אף טענותיה המפורטות של ב"כ הנתבעת, לא מצאתי כי נפל במקרה זה פגם המצדיק דחיית הבקשה, בפרט מקום שהנזק שנגרם לנתבעת בגין הגשת הבקשה במועד בו הוגשה, ניתן לפיצוי באופן של חיוב התובע בהוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ