אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 32488-03-14 סלימאן נ' בר-טל

סע"ש 32488-03-14 סלימאן נ' בר-טל

תאריך פרסום : 04/06/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
32488-03-14
14/07/2014
בפני השופטת:
יפה שטיין - אב"ד

- נגד -
תובע:
עיסא סלימאן
עו"ד דלאשה רכאד
נתבע:
דוד בר-טל
עו"ד רן מנו
פסק דין
 

 

  1. זהו פסק דין למחיקת התביעה כנגד הנתבע, אשר כפי שיובהר להלן, אינו הנתבע הנכון בתביעה זו.

  2. התביעה דנן הוגשה ביום 17/03/14, כנגד "בר טל דוד סמל מעסיק *******" אשר כתובתו נרשמה על גבי כתב התביעה: "רב ושמואל 713 מודיעין עילית".

  3. עניינה של התביעה היא בפיצויי פיטורים וזכויות אחרות בגין תקופת העבודה של התובע אצל הנתבע. לטענת התובע – הוא הועסק בענף הבנייה.

  4. כתב התביעה הומצא לבסוף (לאחר בקשת ארכה להמצאתו), לידי הנתבע דנן, מר דוד בר טל ת.ז. ********* (להלן – "הנתבע"). הנתבע הגיש בקשה לסילוק על הסף. בבקשה נטען כי הוא אינו הנתבע הנכון: הוא מעולם לא העסיק את התובע או כל אדם אחר ולא עסק או נתן שירותים בתחום הבנייה. נטען כי שמו של הנתבע זהה לשמו של המעסיק של התובע, אלא שהוא מתגורר במקום אחר – בבית אריה ולא במודיעין עילית ופרטיו האישיים שונים, ומשום כך יש לדחות את התביעה נגדו, מפאת חוסר יריבות.

  5. בהחלטה מיום 22/06/14, נקבע כי על התובע להגיש אישור משירות התעסוקה או מהמנהל האזרחי באשר לזהות המעסיק האמיתי של התובע על מנת לבחון האם אכן מדובר בנתבע הנכון. עוד נקבע כי ככל שלא יוגשו האישורים בתוך 14 יום, תימחק התביעה כנגד הנתבע ללא התראה נוספת.

  6. תחת הגשת האישורים הנדרשים, פנה ב"כ התובע ביום 9/07/14 בבקשה דחופה לבית הדין ליתן צו המורה לקמ"ט בית אייל "לתת פירוט מהי זהות מעסיקו של התובע".

  7. אין להיעתר לבקשת התובע ליתן צו ובכך להמשיך הליך שיסודו בטעות.

  8. התובע קיבל הזדמנות להוכיח שהנתבע הוא המעסיק האמיתי, אולם לא הוגשה כל ראייה - ולו גם לכאורה, בעניין הקשר שבין הנתבע הנוכחי לתובע. הפרט היחידי שקושר את הנתבע לתביעה דנן הוא שמו. הכתובת שנרשמה בכתב התביעה אינה תואמת את כתובתו של הנתבע. התובע גם לא סיפק מספר ת.ז. של המעסיק, כך שלא ניתן לדעת במי מדובר - פרט לשמו. מאחר שצוין רק סמל המעסיק, ואילו הנתבע טוען כי לא העסיק עובדים מימיו, אין לקבל מצב דברים זה שבו אדם נתבע, אך ורק על שום שמו הזהה לשמו של אדם אחר, והוא נאלץ בשל כך לשכור שירותיו של עו"ד ולנהל הליך משפטי, בעוד התובע לא מצליח למצוא את מעסיקו האמיתי. אין גם כל סיבה שבית הדין ייתן צווים לקמ"ט בית אייל או לכל גורם שהוא, בתיק שבו ברור שהנתבע אינו המעסיק הנכון, וחובת התובע להגיש תביעה לאחר שבירר בעצמו את זהות המעסיק.

  9. סוף דבר - התביעה כנגד הנתבע נמחקת בזאת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ