אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש - 32450-03-1429

סע"ש - 32450-03-1429

תאריך פרסום : 25/12/2014 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
32450-03-14
29/09/2014
בפני השופטת:
מיכל נעים דיבנר

- נגד -
התובעת:
לפידות מדיקל יבוא ושיווק בע"מ
הנתבע:
אורי גרא
החלטה

 

1.עניינה של התביעה דנן בטענות התובעת (להלן – החברה) כנגד הנתבע (להלן – העובד), שתמציתן פעולות העובד בחוסר תום לב ובניגוד לחוזה העבודה בין הצדדים ומטרתה מניעת תחומי העיסוק של העובד וקבלת פיצויים כספיים בגין מעשיו הנטענים ותשלומים ששולמו לו לפי הטענה ביתר.

2.העובד הגיש מצידו תביעה שכנגד לזכויות שונות בגין תקופת עבודתו ובגין פיטוריו.

3.במסגרת תיק זה התנהל הליך של בקשה לסעדים זמניים, אשר הגישה החברה, ואשר הסתיים בהחלטה מיום 9.5.14 שדחתה את הבקשה ובהסכמות הצדדים, בעקבותיהן נמחקה בקשת רשות ערעור שהוגשה על ההחלטה הנ"ל לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים.

4.כעת מונחת בפני בקשת החברה לתקן את כתב התביעה.

לטענת החברה מאז הוגש כתב התביעה נתגלו לה עובדות נוספות וזאת לאחר שמחשבו של העובד נשלח לבדיקה במעבדה, ונמצאו בו עדויות לכך שהעובד העתיק לרשותו מידע סודי וחסוי של החברה, לרבות תוכנית עסקית ורשימת לקוחות, נתונים אודות היקפי רכישות של לקוחות שונים וכן מצגות. מרבית העתקת החומרים הנ"ל נעשתה בתקופה שהעובד היה מושעה מעבודתו ומתוך המחשב הנייד שהיה עדיין ברשותו.

התיקון המבוקש עוסק אפוא בפירוט הנתונים הנ"ל שהחברה טוענת שנלקחו ממנה שלא כדין ובסעד שעניינו החזרת הנתונים לרשותה.

החברה עותרת לבצע תיקונים נוספים במסגרת כתב התביעה המתוקן, הנובעים לדבריה מנושאים שהתבררו במסגרת ההליך הזמני.

החברה צירפה את כתב התביעה המתוקן לבקשתה.

5.העובד התרעם בתגובתו על הבקשה שהוגשה וטוען כי יש בה משום אחיזת עיניים וניסיון למרר את חייו. הוא מפנה לכך שהחברה לא מפרטת מתי נשלח המחשב לבדיקה ומתי קיבלה את הנתונים החדשים, ולטעמו לא בכדי – שכן יכולה היתה לעשות זאת בשלבים מוקדמים בהרבה, אלא שהשתהתה בכך ומחמת שיהוי זה לבדו יש לדחות הבקשה.

העובד מפנה לכך שבמסגרת התיקון המבוקש, ביצעה החברה "מקצה שיפורים", לאחר שחלק מטענותיה בהליך הזמני התבררו ככוזבות ובכך מנסה היא לטשטש את מחדליה. לדבריו החברה צירפה שלא כדין לכתב התביעה המתוקן נספח חדש (נספח 16) בו מפורטת רשימת לקוחות/ספקים שהצווים המבוקשים מתייחסים אליהם, ואשר לא צורפה קודם לכן.

לבסוף טוען הוא, שאף אם פעל כפי שהחברה טוענת שפעל, לא היה זה אלא בכדי להערך להתגוננות בפני הטענות שהעלתה כנגדו.

הכרעה

6.אקדים ואציין כי הינני סבורה שדין הבקשה להתקבל, תוך חיוב החברה בהוצאות.

התיקון המבוקש כרוך באופן מלא בכתב התביעה המקורי וככל שהטענות שנטענות בו נכונות, הרי שהן יכולות לסייע בבירור כתב התביעה כולו באשר להתנהלות הנטענת של העובד בתקופת עבודתו וכנגד החברה (ויודגש – הכל לפי טענות החברה). טענות העובד כי כל שנעשה מצידו נעשה מטעמים כשרים, אף הן ראויות להישמע, אך אין בהן בכדי להצדיק מניעת התיקון.

אכן באותה הזדמנות תיקנה החברה מספר ליקויים שנפלו בתביעתה המקורית ובכלל זה הבהירה את סוגיית הבלעדיות על מוצרי האנטיספטיקה וכן הגדירה את רשימת הלקוחות והספקים שהצו המבוקש חל לגביהם. בכך אין הצדקה למניעת התיקון, אלא ההיפך הוא הנכון – ככל שהחברה מצאה כי התקיימו ליקויים בטענותיה המקוריות, נכון עשתה כאשר ביקשה לתקנם. עדיין שמורה לעובד הזכות לטעון כל טענה בדבר ניסיון להטעיה וכיו"ב, שכן כתב התביעה המקורי והטענות שהועלו בראשית ההליך, אינם נמחקים מן התיק. באשר לרשימה שצורפה כנספח 16 – אין זאת אלא תגובה להערת בית הדין על כך שהבקשה כפי שהוגשה הינה כוללנית ורחבה מדי, וסבורה אני כי נכון עשתה החברה עת ביקשה להוסיף את הנספח דנן, אשר יאפשר מיקוד טענות הצדדים ברשימה מוגדרת של לקוחות/ספקים (אציין כי הנספח עצמו לא צורף לבקשה שבפני אך תוכנו אינו נדרש לצורך הכרעתי זו).

לכל אלו אוסיף, כי התיק מצוי בשלביו הראשוניים, ואף בכך יש כדי להתיר באופן רחב יותר את האפשרות לתיקון כתבי הטענות, ככל שהוא ענייני ועשוי לסייע בבירור כלל המחלוקות בין הצדדים.

7.יחד עם זאת, לא מצאתי בבקשה כל הצדקה לכך שהוגשה רק בחודש ספטמבר 2014, כאשר העובד פוטר בחודש פברואר 2014 וכתב ההגנה מטעמו הוגש ביוני 2014. החברה בהחלט היתה יכולה למנוע מהעובד הוצאות מיותרות, בהתנהלות סבירה ומוקדמת, ולא נתנה בבקשה או בתצהיר שצורף אליה כל נימוק מדוע הדבר נעשה רק כעת.

8.אשר על כן – אני מתירה בזאת את תיקון כתב התביעה של החברה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ