אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 32267-10-12 CHOP MANAOWNOK (אסיר) נ' סמילה את דדון - ייצור ושיווק ירקות בע"מ

סע"ש 32267-10-12 CHOP MANAOWNOK (אסיר) נ' סמילה את דדון - ייצור ושיווק ירקות בע"מ

תאריך פרסום : 11/01/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
32267-10-12
07/01/2015
בפני השופט:
צבי פרנקל

- נגד -
התובע:
CHOP MANAOWNOK (אסיר)
עו"ד אורטל מור
הנתבעת:
סמילה את דדון - ייצור ושיווק ירקות בע"מ
עו"ד אלעד שרון
פסק דין

 

 

1. התובע מהגר עבודה, אזרח תאילנד הועסק בחקלאות אצל הנתבעת מיום 20.9.06 עד ליום 16.4.12. בתובענה זו, עותר התובע לקבל זכויות סוציאליות בסך כולל של למעלה מ- 190,000 ₪ בכלל זה פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, הפרשי שכר מינימום, דמי חגים, חופשה שנתית, דמי הבראה, פיצוי בגין אי הפרשות פנסיוניות, דמי כלכלה, מענק שנתי, קרן השתלמות ופיצויי בגין אי מסירת תלושי שכר.

 

2. הנתבעת טוענת שהתובע קיבל את כל הזכויות המגיעות לו, לטענתה הוא לא פוטר ואף גרם לנתבעת נזקים אדירים כאשר התיר את המשק החקלאי ללא ידיים עובדות. הנתבעת הגישה תביעה שכנגד בגין נזקים שגרם לה התובע לטענתה בסך של 234,000 ₪.

 

3. התובע ביקש להעיד בעדות מוקדמת מאחר שעמד בפני גירוש מיידי מהארץ. הבקשה לעדות מוקדמת התקבלה והתובע העיד בפני הרשמת גרוס ביום 29.10.12. ביום 30.06.14, העיד אחד מבעלי הנתבעת וכן מר צבי בנימין שמאי מטעם הנתבעת.

 

4.התובע טען שנכנס לישראל ביום 19.9.06 ולמחרת התחיל לעבוד אצל הנתבעת כ- 5 שנים ושלושה חודשים בגידול ירקות. לטענתו עבד שבעה ימים בשבוע, בשבתות עבד 8 שעות וקיבל שכר לפי שעות נוספות. לטענתו לא קיבל שכר עבור ימי חג, ולא קיבל תלושי שכר ורישום שעות מהנתבעת.

 

6. התובע העיד שבחודש אפריל 2012, מנהל הנתבעת לקח אותו יחד עם עובדים נוספים לתל אביב, דרש מהם לחתום על מסמכים מבלי להבין באילו מסמכים מדובר, וסירב לאפשר להם לקרוא את המסמכים. התובע אישר שמנהל הנתבעת הביא אותו לשדה התעופה באפריל 2012 והודה שברח משדה התעופה. לטענתו עד שנמצא בחודש אוקטובר 2012, ניסה ליצור קשר עם הנתבעת לגבי פיצויי פיטורים באמצעות חברים שגם הועסקו אצל הנתבעת, אך לא דיבר עם נציג הנתבעת באופן ישיר.

 

7. מר סמילה, אחד מבעלי הנתבעת, אישר שהתובע הועסק על ידי הנתבעת מספטמבר 2006 ועד אמצע אפריל 2012. בתצהירו, טען מר סמילה שהתובע קיבל פיצויי פיטורים בסך של 22,812 ₪ וצירף טופס 161 בו צוין הסכום שלטענתו שולם לתובע וכן צירף אישור העדר תביעות מהמעסיק עליו חתם התובע ביום 16.4.12. מר סמילה צירף תצהיר שהנתבעת רכשה כרטיס טיסה לתובע וכן הצהיר שהנתבעת שילמה לתובע מידי חודש את שכרו וצירף העתקי תלושי שכר וטופס החתמת עובד על קבלת כסף. הנתבעת צירפה לתצהירו של מר סמילה חוות דעת של השמאי מר צבי בנימין. ב"כ התובע התנגדה להגשתה כפי שהוגשה מאחר שלא הוגשה כחוות דעת.

מר סמילה העיד ששילם לתובע פיצויי פיטורים במזומן וכשנשאל האם יש אישור שהתובע קיבל את פיצויי הפיטורים הפנה מר סמילה להצהרה כוללת עליה חתם התובע שאין לו תביעות מהמעסיק. מר סמילה לא ידע להסביר מדוע בכתב ההגנה טענה הנתבעת שלתובע לא מגיעים פיצויי פיטורים. מר סמילה צירף דפי נוכחות ולשאלה מדוע תמיד מספר השעות עגול, השיב, שייתכן שהוא עיגל את השעות לטובת התובע. בעדותו אישר שלא הופרשו סכומים לפנסיה. באשר לימי החופשה, מר סמילה לא ידע לתת הסברים לגבי ימי החופשה שהופיעו לתובע בתלושי השכר והשיב שבתלושי השכר הוא לא מתעסק ושיש הנהלת חשבונות (עמ' 12, ש' 26 לפרוטוקול מיום 30.6.14).

 

8.מר צבי בנימין, השמאי מטעם הנתבעת העיד שאת הנתונים אודות מספר העובדים במשק הנתבעת קיבל מהנהלת החשבונות של הנתבעת, אך לא הציג כל מסמך כזה. מר בנימין העיד שאת הביקור בשטח כדי להעריך את הנזקים של הנתבעת ערך שישה חודשים לאחר סיום העבודה. הוא אף לא ידע להשיב כמה עובדים הועסקו אצל הנתבעת. כשנשאל ע"י ב"כ התובע היכן הפגיעה של הנתבעת אם האשרה של התובע הסתיימה ב-30.4 והנתבעת העסיקה למעלה מ-16 עובדים, השיב, שהקצאת העובדים נעשית ע"י משרד החקלאות וגם ככה יש חוסר בעובדים וישנן תביעות נגד משרד החקלאות, הוא העיד שהוא צילם תמונות אודות הנזקים אך הן במחשב במשרד.

 

9.התובע זכאי לקבל פיצויי פיטורים. אמנם הנתבעת בכתב ההגנה הכחישה את הזכאות ובתצהירה אישרה ששילמה, אולם אין אסמכתא בעניין זה. לא ניתן להסתפק במילוי טופס 161 על ידי הנתבעת כדי לראות בכך שהתובע קיבל פיצויי פיטורים. לא ניתן לראות בהצהרה שהנתבעת החתימה את התובע ביום 16.4.12 על העדר תביעות כאילו קיבל את פיצויי הפיטורים. מה עוד שפיצויי הפיטורים לא מוזכרים במסמך זה. עובד שמגיע לתקופה קצובה זכאי לקבל את פיצויי הפיטורים כשהאשרה מסתיימת אם עבד בכל התקופה, על כן, אנו קובעים שהתובע זכאי לקבל פיצויי פיטורים בסך של 21,525 ₪ (63/12*4,100).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ