אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סורג אחד לא היה נעול- חברת הביטוח לא אחראית לנזקי הפריצה

סורג אחד לא היה נעול- חברת הביטוח לא אחראית לנזקי הפריצה

תאריך פרסום : 29/07/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
1886-08
28/07/2009
בפני השופט:
עידו רוזין

- נגד -
התובע:
יעקב מהבני
עו"ד אביבה חזות שוויצר
הנתבע:
ישיר-איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ
עו"ד עזר אמיר
פסק-דין

רקע

זהו פסק דין בתביעת התובע לקבלת תגמולי ביטוח, בסך 40,950 ש"ח, בגין תכשיטים שנגנבו מביתו, במהלך אירוע פריצה, שהתרחש ביום 25.1.2008.

מוסכמות

התובע הינו מבוטח הנתבעת אשר ביטח את ביתו על תכולתו, לרבות תכשיטים, בפוליסה מספר  242050403שהייתה בתוקף מיום 1.9.2007 ועד 31.8.2008.

במפרט לפוליסת ביטוח דירות ישנו כיסוי לתכשיטים במסגרת תכולת הדירה עד לסכום של 50,000 ש"ח. כמו-כן, בפוליסה ישנו תנאי מקדמי לכיסוי הביטוחי של נזקי פריצה: 

                "תנאים והרחבות

                  ...                

                 התנאת מיגון

מוסכם ומוצהר בזאת כי תנאי מוקדם לכיסוי נזקי פריצה וגניבה לדירה מותנה בקיום, תקינות והפעלה של המיגונים הבאים:

דלת פלדה במשקוף פלדה במנעול צילינדר אחד.

סורגים על כל פתחי הבית."(ההדגשות במקור-ע.ר.)

פתחי כל החלונות בבית התובע היו מסורגים.

בעת החלפת הכיסוי הביטוחי, מבית המגורים הקודם של התובע לבית בו ארעה הפריצה, התקיימה שיחת טלפון מוקלטת, בין התובע לבין נציגת הנתבעת במהלכה דיווח התובע לנתבעת בנוגע למעבר לבית הנוכחי ומשנשאל האם " בכל הבית יש סורגים, נכון ?", השיב: " בכל החלונות בכל הפתחים יש סורגים".

ביום  שישי בבוקר, בתאריך 25.1.2008, עזב התובע את ביתו לצורך ליווי חמשת ילדיו לבית הספר. בטרם יצא מביתו, פתח התובע את דלת חדר המגורים המהווה יציאה לגינה מתוך ביתו (להלן: " הדלת") על מנת לתלות כביסה בגינת הבית, ובהיסח הדעת ומתוך מחשבה שיעדר רק לחצי שעה, נעל את הדלת, את התריס ואת החלון שבאותה הדלת, אולם את הסורג שמהווה את סף הכניסה הראשון מבחוץ, התובע לא נעל.

יצוין כי בניגוד לתריס ולחלון הננעלים אוטומטית על ידי סורגים פנימיים, הסורג לא ננעל אוטומטית עם סגירתו, אלא הוא ננעל על ידי מנעול תלי.

כששב התובע לביתו, הבחין כי ארעה פריצה לבית, מתוך אותה דלת שהסורג בה לא ננעל. הפריצה נעשתה באמצעות הגפת הסורג, שבירת מספר רפפות של התריס המותקן, החדרת יד לצורך פתיחת הסוגר הפנימי והסטת התריס. לאחר מכן החדירו הפורצים חפץ קהה במרווח כנפות החלון המזוגג, ותוך הפעלת כוח, נתאפשרה פתיחת הסוגר הפנימי, הסטת החלון וכניסה לחדר המגורים. הפורצים גנבו מחשב כף יד ותכשיטים בשווי רב (להלן: " האירוע הביטוחי" ו/או " הפריצה" בהתאם להקשר והדבק העניין).

בין הצדדים הוסכם כי ההכרעה בתיק תינתן בהתבסס על כתבי בי דין ותצהירי עדות ראשית שהוגשו וללא חקירת הצדדים. מכאן שתצהירי הצדדים והמסמכים שצורפו אליהם משמשים כראיה בהליך זה. 

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בתצהירים ובמסמכים המצורפים, הגעתי למסקנה, שישלהורות על דחיית התובענה.

נימוקי יפורטו להלן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ