אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סגאירה נ' מדינת ישראל - הועדה המקומית לתכנון ובניה מחוז דרום

סגאירה נ' מדינת ישראל - הועדה המקומית לתכנון ובניה מחוז דרום

תאריך פרסום : 15/12/2010 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
29665-11-10
15/12/2010
בפני השופט:
טלי חיימוביץ

- נגד -
התובע:
סלאמי סגאירה – המערער בעפ"א 29665-11-10 באמצעות ב"כ עו"ד גלעד אבני
הנתבע:
מדינת ישראל - הועדה המקומית לתכנון ובניה מחוז דרום ע"י ב"כ עו"ד אפרתי-סילוואני
פסק-דין

פסק דין

שלושה ערעורים הנדונים במאוחד, על החלטות של בית משפט השלום בבאר שבע (כב' השופט ברסלר-גונן), בב"נ 10-10-43916, ב"נ 10-10-35589 וב"נ 10-07-53816, לפיהן דחה בית משפט קמא בקשות לביטול צווי הריסה מנהליים.

ב"כ המערערים טוען, כי צווי ההריסה נשוא ההחלטות בטלים, או דינם להתבטל, לאחר שנפל פגם במינויו של הממונה על מחוז הדרום במשרד הפנים, המכהן כיו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ובניה, החתום על הצווים. לטענתו, לאחר שהורה בג"ץ על ביטול מינויו הקבוע של מר הלר, בתאריך 20.7.10 (בג"ץ 4065/09 עו"ד יוסף פנחס הכהן נ' שר הפנים (פורסם בנבו), לא היה מוסמך שר הפנים למנותו במינוי זמני. זאת נוכח הוראת סעיף 23 לחוק שירות המדינה (מינויים), תשי"ט – 1959 (להלן: "חוק המינויים") הקובעת כי היה:

"...ונתפנתה משרה כאמור, או נבצר מעובד מדינה למלא את תפקידו...רשאי השר... להטיל על עובד מדינה אחר את מילוי התפקיד הנדון...".

לטענת ב"כ המערערים, המילה "אחר" מלמדת על כך שלא ניתן למנות את בעל התפקיד שמינויו בוטל. לפיכך, המינוי הזמני היה פסול, מר הלר פעל בחוסר סמכות, ונוכח היות צווי ההריסה פוגעים בזכויות קנייניות – דינם להתבטל.

בית משפט קמא דחה טענות אלה, וקבע כי פרשנות נאותה של סעיף 23 הנ"ל, מלמדת כי המילה "אחר" מתייחסת לסיטואציה בה נבצר מעובד המדינה למלא את התפקיד. אין ליישם אותה מקום שבוטל המינוי בגין פגם שדבק בו, ולא בממונה. במקרה הנדון, בג"ץ פסל את הליך המינוי, אולם קבע באותה נשימה, כי לא נפל פגם באישיותו וכישוריו של מר הלר. עוד קבע, כי לא היתה כל דחיפות בהשלמת הליכי המינוי במועד ההוא, מאחר וניתן היה למנות את מר הלר כממלא מקום.

לחילופין, קבע בית משפט קמא, כי גם אם היה מדובר במינוי לא תקין, לא היה מקום לבטל את הצווים, על פי כללי הבטלות היחסית. מדובר בצווים שלא נפל בהם פגם מבחינה עניינית, ווהנזק שיגרם לציבור כתוצאה מביטולם, כמו גם מעשי המנהל האחרים להם היה שותף מר הלר, עצום.

בערעור חזר ב"כ המערערים על הטענות שפורטו לעיל, והדגיש, כי לא ניתן על פי לשון החוק למנות זמנית, אדם שמינוי הקבע שלו בוטל. עוד טען, כי המינוי נעשה בחוסר סמכות, מכיוון שתיקון 15 של סעיף 23 לחוק המינויים נכנס לתוקף לאחר שהוצא המינוי הזמני. מכאן, שסמכות השר למנות מינוי זמני החלה רק ביום 24.10.10, ולא ניתן להכשיר את ההסמכה בדיעבד.

באת כוח המשיבה טוענת כי לא נפלה שגגה בהחלטות בית משפט קמא, כי המינוי נעשה כדין, וגם אם נעשה שלא כדין, לא היה מקום לבטל את הצווים על יסוד הלכת הבטלות היחסית.

דיון

לאחר ששמעתי את טענות ב"כ הצדדים, ועיינתי בהחלטות נשוא הערעורים, נחה דעתי כי דין הערעורים להידחות.

מקובלת עלי פרשנותו של בית משפט קמא לסעיף 23 לחוק המינויים, דהיינו, כי באם התפנות המשרה אינה נובעת מפסול באישיותו או בכישוריו של המועמד, אין כל טעם ענייני שלא למנות אותו כממלא מקום. המילה "אחר" בהקשר זה, צריכה להתפרש על רקע תכליתו של החוק, למלא ריק שנוצר עקב התפנותה של משרה. הכוונה ב"אחר" היא למצב שבו העובד עצמו אינו יכול להמשיך בתפקידו. אין כל היגיון בפרשנות אותה מציע ב"כ המערערים, כי בכל מקרה, וגם אם המשרה התפנתה עקב פגם בהליך המינוי, שאינו קשור בבעל התפקיד עצמו, יהיה בעל התפקיד מנוע מלשמש כממלא מקום. אציין כי הפרשנות שמציע ב"כ המערערים, גם עלולה לשבש הליכי מינהל תקינים, מקום בו מועמד ראוי לא יוכל לשמש כממלא מקום, ללא כל טעם ענייני, ויהיה צורך להכשיר אחר, אף אם הוא פחות בקיא ומוכשר.

אני גם דוחה את טענת ב"כ המערערים, לפיה בטרם כניסתו של תיקון 15 לתוקף, לא היה מוסמך שר הפנים לבצע את המינוי הזמני, וזאת נוכח לשונו המפורשת של נוסחו הקודם של סעיף 23 לחוק המינויים. ב"כ המערערים טען בדיון, כי לא התקיימו תנאיו של סעיף 23 הישן, דהיינו לא בא אישור ממשלה על המינוי הזמני. טענות אלה לא הועלו בפני בימ"ש קמא, ואף לא בהודעת הערעור ולכן אין בדעתי להתייחס אליהן. אציין רק שאישור הממשלה נדרש למנוי הקבוע ולא לזמני.

אשר על כן, אני דוחה את הטענה כי מינויו הזמני של מר הלר היה פגום.

לחילופין, גם אילו מדובר היה במינוי פגום, לא היה מקום לבטל את צווי ההריסה, על פי הלכת הבטלות היחסית. ציינתי לעיל כי לא נפל פגם באישיותו של מר הלר או בכישוריו. התאמתו לתפקיד ממלא המקום, אף אושרה בבג"ץ 4065/09 הנ"ל, עת קבע בית המשפט העליון כי לא הוכחה כל מניעה להמשיך את כהונתו של מר הלר כממלא מקום, עד לאחר הבחירות.

בנוסף, לא נפל פגם לגופו של עניין בצווים. מדובר בצווים שהוצאו על מבנים שנבנו ללא היתר, וגם יתר התנאים הנדרשים להוצאתם קויימו. קביעה לפיה כל פעולותיו המנהליות של מר הלר בטלות, הינה קביעה שתביא לתוצאות קשות ולפגיעה בלתי אפשרית באינטרס הציבור, ושעה שניתן להמנע מכך, יש להעדיף דרך זו.

אשר על כן אני דוחה את הערעורים.

צווי ההריסה יכנסו לתוקף בתוך 14 יום מהיום.

ניתן היום, ח' טבת תשע"א, 15 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ