אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סבייח נ' מדינת ישראל - ועדה מחוזית לתכנון ובניה מחוז דרום

סבייח נ' מדינת ישראל - ועדה מחוזית לתכנון ובניה מחוז דרום

תאריך פרסום : 09/10/2013 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט השלום באר שבע
8200-04-13
03/10/2013
בפני השופט:
יואב עטר

- נגד -
התובע:
איוב סבייח
הנתבע:
מדינת ישראל - ועדה מחוזית לתכנון ובניה מחוז דרום

החלטה

בפני בקשה לעיון מחדש בהחלטתי מיום 12.9.2013, בה הוריתי על חילוט הפיקדון בסך 10,000 ₪ שהופקד על ידי המבקש בתיק זה לטובת כיסוי הוצאותיה המשפטיות של המשיבה.

בהחלטה מפורטת מיום 27.8.2013 ובהמשך לה בהחלטתי מיום 12.9.13 פירטתי את העובדות הצריכות לבקשה.

בהחלטתי מיום 27.8.2013, קבעתי כי בקשת המשיבה להורות על חילוט הפיקדון תידון לאחר קבלת תגובת המבקש, ובהחלטתי מיום 12.9.13, משלא נתקבלה תגובת המבקש הוריתי על חילוט הפיקדון, נוכח השילוב בין הנימוקים המפורטים שם לנימוקים שפורטו בהחלטתי מיום 27.8.13.

ב"כ המבקש, בבקשה לעיון מחדש, ובתגובה שהוגשה ציינה כי לא קיבלה את החלטת ביהמ"ש במועד ועל כן לא הוגשה התגובה במועד.

לגופו של עניין, אישרה ב"כ המבקש, כי ביום 2.9.13 הרס המבקש בעצמו את המבנה, על כן לטענתה, לא נגרמו למשיבה הוצאות בגין ההריסה.

לטענת ב"כ המבקש, המבקש הינו סטודנט ובן למשפחה מרובת ילדים, אשר מצבו הכלכלי אינו שפיר, וחילוט הפיקדון יפגע בו ובבני משפחתו.

כאמור, בהחלטותיי מיום 27.8.2013 ומיום 12.9.2013, פירטתי את התשתית העובדתית הנצרכת לבקשה.

בקצה המזלג, יצויין, כי בדיון ביום 18.4.2013, הודיעו הצדדים, כי הגיעו להסכמה לפיה הבקשה לביטול צו ההריסה המנהלי תידחה וביצוע צו ההריסה המנהלי יעוכב עד ליום 17.8.2013, כאשר על פי הסכמת הצדדים: "בתוך התקופה האמורה, המבקש יהרוס בעצמו את המבנה ועל חשבונו. אם לא יהרוס את המבנה תהא רשאית המשיבה להרוס את המבנה בעצמה למשך 90 ימים נוספים החל מיום 17.8.2013 ועד ליום 17.11.2013. להבטחת ביצוע הריסה עצמית בתיק זה ישמש הפיקדון שהופקד על ידי המבקש. אם ייהרס המבנה בתוך התקופה האמורה, יהא רשאי המבקש להגיש בקשה להשבת הפיקדון. היה והמבקש לא יהרוס בעצמו עד ליום 17.8.2013 יחולט הפיקדון".

ראוי לציין כי באותו דיון אף הבהיר ב"כ המבקש, עו"ד אבני, כי: "הסברתי למבקש את ההסדר אליו הגענו", והמבקש עצמו אישר בפני בית המשפט, כי: "הבנתי את ההסכמה, עו"ד שלי הסביר לי אותה, אני מבין שעד תאריך 17.8.2013 אני צריך להרוס ואם אעשה זאת עד המועד הזה, אקבל את הפיקדון חזרה, ואם לא, אז המשיבה רשאית להרוס את המבנה ואז הפיקדון ילך אליה".

הסכמת הצדדים, קיבלה תוקף של החלטה על ידי בית המשפט.

משבבקשה לעיון חוזר, אישר המבקש כי המבנה עמד על תילו עד ליום 2.9.2013, הרי שהמבקש עצמו הודה כי לא עמד בתנאי ההסכמה, לפיה, ככל שהמבנה לא ייהרס על ידי המבקש עצמו עד ליום 17.8.2013 יחולט הפיקדון.

דין הטענה כי בהריסת המבנה באמצעות המבקש, לא נגרמו למשיבה הוצאות, להידחות. הוצאות המשיבה אינן נמדדות רק בעלות ההריסה ( העולה עשרות מונים על סכום הפיקדון) אלא כוללות גם את הוצאותיה המשפטיות. משהצדדים הגיעו להסכמה מפורשת ביחס לפיקדון, ומשהסכמה מפורשת זו קיבלה תוקף של החלטה על ידי בית המשפט, הרי שעל פי תנאי ההסכמה, המבחן שהוסכם על ידי הצדדים אינו עלות ההריסה אלא מועד ביצועה. משלא הרס המבקש את המבנה במועד, לא עמד בתנאי ההסכמה, וחל בעניינו התנאי שהתקבל בהסכמתו שלו כי ככל שהמבנה לא ייהרס עד ליום 17.8.2013 יחולט הפיקדון.

למעלה מן הצורך, ומעבר להוצאות המשפטיות הנובעות מההליך המשפטי, יצויין, כי טענת ב"כ המבקש כי לא נגרמו למשיבה הוצאות בגין העובדה שהמבקש הרס, בסופו של יום, את המבנה בעצמו ביום 2.9.2013, נסתרת בבקשת המשיבה מיום 2.9.2013, לפיה לאחר היערכות מוקדמת, לרבות סיורים בשטח, והודעה מוקדמת למבקש, נערכה המשיבה לביצוע ההריסה לביצוע בשעות הבוקר של יום 3.9.2013, וכי: "היערכות המשיבה כללה תיאום וקבלת סיוע ממשטרת ישראל ומאנשי מקצוע, כולל כל הציוד הנלווה להריסה, אשר תואמו והוזמנו למחר בשעות הבוקר". מכאן, עולה כי מעבר להוצאותיה המשפטיות של המשיבה, נגרמו לה גם הוצאות נוספות.

לאור האמור לעיל, סבורני כי אין בנימוקים שפורטו בבקשה לעיון חוזר, בכדי להצדיק ביטול ההחלטה מיום 12.9.2013, והחלטתי הנ"ל, כי הפיקדון בסך 10,000 ₪ על פירותיו יחולט לטובת כיסוי הוצאותיה של המשיבה, נותרת בעינה.

ב"כ המשיבה (מדינת ישראל) יודיע למזכירות בית המשפט פרטי החשבון אליו יש להעביר את הפיקדון שחולט.

המזכירות תעביר העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט תשרי תשע"ד, 03 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ