אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סביאשווילי נ' משטרת ישראל-תחנת כרמיאל

סביאשווילי נ' משטרת ישראל-תחנת כרמיאל

תאריך פרסום : 23/07/2013 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום עכו
7346-06-12
17/07/2013
בפני השופט:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
התובע:
אדוארד סביאשווילי
הנתבע:
משטרת ישראל-תחנת כרמיאל

החלטה

1.המשטרה תפסה מחשבים כסף וסיגריות במהלך שני חיפושים אשר נערכו בבית עסק ביום 22.5.12 וביום 1.6.12. לטענת המשטרה התנהל במקום עסק למשחקי מזל אסורים. לטענת המבקש התנהל במקום עסק של "אינטרנט קפה".

2.בתיק זה הגיש המבקש בקשה להחזרת התפוסים. הבקשה נדונה ובהחלטה מיום 17.6.12 קבעתי כי קיימות למעשה עד כדי ראיות לכאורה כי אכן במקום התקיימו משחקי מזל. הוריתי כדלהלן-

א.באשר למחשבים מצאתי כי מדובר במחשבים שהם מושא חקירה, מוצג עתידי וחפץ אשר עושים לחלטו. באיזון בין קיומן של ראיות לכאורה והצורך להמשך חקירה ופעולות מורכבות לבין זכות הקניין ובמיוחד של מי שלא הורשע בדין הורתי כי "הנני מאריכה תופת החזקת התפוסים עד לים 1.8.12 מתוך ציפייה כי עד למועד זה יוגש כתב אישום, אם המשטרה תמצא לנכון להגישו.".

ב.באשר לכסף הורתי כי ישוחרר במידה ותופרד ערבות בנקאית. כגובה הערבות הבנקאית שתופקד כך הסכום שיושב.

ג.באשר ליתר התפוסים הורתי כי תחול אותה הוראה כמו ביחס למחשבים.

3.התפוסים לא הושבו ולא הוגש כתב אישום.

4.המשטרה הגיש ביום 3.9.12, קרי כמעט חודש לאחר המועד הקבוע להשבת התפוסים במידה ולא מוגש כתב אישום, בקשה להמשך החזקת התפוסים. המבקש הגיש בקשה, מיד עם סיום התקופה לשבת מלוא התפוסים לידיו.

5.לאחר שנקבעו דיונים שונים לבסוף התקיים דיון מאוחד בשתי הבקשות.

6.לטענת המשטרה התפוסים הינם חלק מחקירה רחבה יותר המתנהלת על ידי גורמי משטרה שונים, המדובר בחקירה סמויה. לטענתה גם הוגשה בקשה להארכת תוקף ההחזקה של התפוסים עוד ביום 25.7.12, אולם בבדיקה לא נמצאה אותה בקשה. מוסיף החוקר המשטרתי ומציין כי המבקש כלל אינו הבעלים של התפוסים אלא עובד במקום בתמורה ל- 26 ₪ לשעה.

7.טוען המבקש כי הבקשה להארכת התוקף של החזקת התפוסים נעדרת תוקף משהוגשה לאחר שחלף למעלה מחודש לאחר שפג תוקפה של ההחלטה מתירה להמשיך להחזיק בתפוסים. מדובר בפגיעה קשה בזכות הקניין של המבקש. החקירה יכולה להמשך עוד זמן רב ולא ניתן להתיר למשטרה להחזיק ברכוש לאורך שנים כל עוד היא מחליטה להמשיך ולנהל חקירה.

8.הבקשה המונחת לפני להארכת תוקף החזקת התפוסים הוגשה באיחור כחודש לאחר שהיה על המשטרה להשיב את התפוסים. למעשה החזקת המשטרה בתפוסים במשך אותו חודש הייתה שלא כדין. יחד עם זאת איני מואצת כי מדובר בשיקול מכריע אלא בשיקול שיש לאזנו ולשקול אותו כנגד יתר השיקולים.

9.הצורך בחקירה משטרתית אינו צורך של המשטרה בלבד. המשטרה משמשת כנציג הציבור ופעולת על מנת לשמור על בטחונו ושלומו ולהגן על האינטרסים המוגנים של החברה. פעולות אלו של המטרה כרוכות בפגיעה בחירויות בסיסות ביותר של אזרחים בשלב בהם הינם בבחינת חשודים בלבד, בטרם הורשעו או זוכו או אף בטרם הוגש כנגדם כתב אישום וכיול ואף כלל לא יוגש כנגדם כתב אישום. לצורך כך די לאזכר את הפגיעה המשמעותית ביותר בזכויות והיא המעצר. הפעלת כוחות אלו צריכה להיעשות במידתיות. על המידתיות אמונה המשטרה אך מעליה מפקח בית המשפט האמור לראות את זכויות שני הצדדים. הציבור המבקש כי המשטרה תמלא תפקידה. והציבור המבקש הגנה על זכויותיו במפני רשויות החוק.

10.במקרה אשר לפני לצד הגשת הבקשה להארכת אחזקת התפוסים באיחור, קיימת גם העובדה כי נכון להיום מוחזקים אותם תפוסים כבר למעלה משנה, כאשר לא הוגש כל כתב אישום. התפוסים עצמם כבר אינם נחוצים לצורך ניהול החקירה. התפוסים יכול ויהיו נחוצים בתור מוצג, אולם לעניין זה כבר קיימות חוות דעת של מומחים. כמו כן ובעיקר נחוצים הם לצורך האפשרות לחלטם במידה ויוגש כתב אישום ויסתיים בהרשעה.

11.איני מוצאת כי לאחר תקופה של שנה, ניתן להמשיך ולהחזיק בתפוסים מסיבה זו בלבד.

12.נשאלת השאלה למי יש להשיב את התפוסים. האם המבקש הוא בעלי המקום או שמא הוא מחזיק בלבד, מפעיל. לא מדובר בתפוסים אשר נתפסו בביתו של המבקש אלא במקום עבודה לכאורה על פי טענתו. האם הוא בעליו של העסק או עובד? המשטרה והמבקש חלוקים בעניין זה. היה והמשטרה תשיב לידיו את התפוסים ויגיע אחר הטוען לבעלותו בהם, תמצא חשופה לתביעה.

13.לפיכך, הנני מורה כי המשטרה תשיב את התפוסים עד ליום 17.8.13 ובלבד שיוצג לפניה פסק דין בדבר זכותו של המבקש בתפוסים.

ניתנה היום, י' אב תשע"ג, 17 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ