אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נ.נ. סלטי הנדסה וניהול פרוייקטים בע"מ ואח' נ' פינקלשטין(עציר) ואח'

נ.נ. סלטי הנדסה וניהול פרוייקטים בע"מ ואח' נ' פינקלשטין(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 24/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
18382-09-11
20/12/2011
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
נ.נ. סלטי הנדסה וניהול פרוייקטים בע"מ
הנתבע:
scientology international reserve trust

החלטה

בפניי בקשות של התובעת והתובעת שכנגד לבטל צוי עיקול זמניים שהוטלו על נכסיהן.

התובעת, חברת נ.נ. סלטי הנדסה וניהול פרוייקטים בע"מ (להלן: "סלטי"), היא חברה העוסקת במתן שירותי בניה.

הנתבעת והתובעת שכנגד, scientology international reserve trust, היא קרן כספית של ארגון הסיינטולוגיה הבינלאומי, ארגון המרכז את זרם המאמינים בתורת הסיינטולוגיה (להלן: "הקרן").

עילתו של הסכסוך היא פרוייקט שיפוץ של בנין תיאטרון אלהמברה בשד' ירושלים 39 ביפו (להלן: "הבנין"), אשר בוצע על ידי סלטי. העבודה נעשתה על פי חוזה שנכרת ביום 19.9.2010 בין סלטי לבין עו"ד גור פינקלשטיין, אשר שימש כנאמן מטעמה של הקרן. יצויין כי הבנין רשום בלשכת רישום המקרקעין על שמו של עו"ד פינקלשטיין, אך על פי הסכם הנאמנות בינו לבין הקרן, הבעלות בבנין אמורה להיות של הקרן, ורשומה לטובתה הערת אזהרה על הבנין. במאמר מוסגר יש להעיר כי עו"ד פינקלשטיין נעצר על ידי משטרת ישראל בחודש אפריל 2011 בקשר לחשדות שעניינם נסיון רצח והצתת הבנין ואף הוגש נגדו כתב אישום בגין חשדות אלה. בימים אלה הוא נתון במעצר עד תום ההליכים נגדו.

סלטי טוענת במסגרת התביעה שהגישה וכן במסגרת הבקשה להטלת עיקולים זמניים, כי היא זכאית לתשלום סך של 7,609,133 ₪ בגין העבודות שביצעה בבנין, אשר תמורתן שולמה לה רק באופן חלקי. סכום זה מורכב מחוב בגין עבודה שבוצעה לפי ההסכם, מחוב בגין תוספות להסכם ומחוב בגין תיקון נזקי שריפה שפרצה במבנה.

מנגד, הקרן טוענת במסגרת התביעה שכנגד והבקשה להטלת עיקולים זמניים על נכסי סלטי, כי סלטי חייבת לה לא פחות מ- 12,000,000 ₪, וכי לצרכי אגרה בלבד היא מעמידה את תביעתה על סך של 8,000,000 ₪. סכום זה מורכב מ"ניפוח" החוזה שנכרת בין עו"ד פינקלשטיין לבין סלטי, בסכום של 4,000,000 ₪, על מנת להונות את הקרן, מתשלומי ייתר ששולמו עבור עבודות שלא בוצעו ומעלות תיקונם של ליקויים בעבודת השיפוץ.

ביום 8.9.2011 ביקשה סלטי להטיל עיקול זמני על הזכויות בבנין. בהחלטה מיום 9.9.2011 קבעתי כי על סלטי להגיש תצהיר משלים ובו פירוט מסודר של תחשיב הנזק, תוך הפנייה לחשבונות שאושרו בידי מזמין העבודה, להבדיל מחשבונות שטרם אושרו, שהרי רק חשבון שאושר בידי המזמין מהווה ראיה מהימנה לקיומו של חוב.

לאחר שהוגש תצהיר משלים מטעמה של סלטי, ניתן ביום 13.9.2011 צו עיקול זמני על סך של 2,512,755 ₪. סכום זה נקבע משום שסלטי לא הציגה חשבונות מאושרים של המזמין, למעט חשבונות מס' 33, 34 ו- 36, אשר סכומם הכולל הינו 2,512,755 ₪ בלבד.

ביום 27.10.2011 ביקשה הקרן להטיל עיקול על כספים של סלטי. בהחלטתי מיום 27.10.2011 קבעתי כי יש ראיות מהימנות לכאורה לגבי סך של 4,000,000 ₪ שלפי הטענה הוצא במירמה מהקרן, וכן ביחס לסכום של 2,972,170 ₪ בגין תשלומים ששולמו לסלטי מעבר למה שאישר המפקח על הבניה.

הן סלטי והן הקרן ביקשו לבטל את העיקולים שהוטלו על נכסיהם.

ביום 23.11.2011 נערך דיון בבקשות במעמד הצדדים, והמצהירים נחקרו על תצהיריהם. מטעם סלטי העיד מנהלה ובעליה, נאיף סלטי (להלן: "נאיף") ומטעם הקרן העידה מוניקה אסלניס (להלן: "אסלניס"), האחראית מטעם הקרן על הקמת מבנים.

בתום הדיון, הגישו בעלי הדין סיכומי טענות בכתב.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובחומר הראיות, באתי לכלל מסקנה כי יש לבטל את העיקול על הבנין ולצמצם במידת מה את העיקול על נכסיה של סלטי, והכל מן הטעמים אשר יפורטו להלן.

ראשית לכל, יש לדחות את טענתה של סלטי לפיה אין לקרן כל מעמד לבקש את ביטול העיקול, שכן הבנין שעוקל אינו רשום על שמה, והעיקול הוטל אך ורק על זכויותיו הרשומות של עו"ד פינקלשטיין. אכן, צו העיקול התייחס לזכויותיו הרשומות של עו"ד פינקלשטיין, אך פשיטא שיש לקרן מעמד לבקש את ביטולו של הצו, לנוכח העובדה שאין היום מחלוקת לגביה, לפיה עו"ד פינקלשטיין פעל כנאמן מטעמה של הקרן. ממילא, מי שזכאית להרשם כבעלים של הבנין היא הקרן, ולפיכך היא גם זכאית לעתור לביטולו של העיקול שנרשם על הזכויות בבנין.

טענת סף נוספת של סלטי שיש לדחות היא הטענה לפיה אין לקרן אישיות משפטית. ראשית, מדובר בשינוי חזית, שכן הטענה הועלתה לראשונה בסיכומי סלטי. אין המדובר במחדל טכני בלבד, שכן אי העלאת הטענה מבעוד מועד מנעה מהקרן את האפשרות ליתן על כך תשובה מפורטת ומוסמכת. שנית, סלטי עצמה מנועה מהעלאתה של טענה זו בשים לב לכך שהיא תבעה את הקרן לתשלום פיצויים. לא ניתן לנשוף קר וחם יחדיו: לתבוע מחד את הקרן לתשלום חוב כספי, ומאידך, לטעון כי הקרן אינה יכולה להגיש תביעה כספית בגלל העדר אישיות משפטית. לבסוף, אסלניס העידה כי הקרן היא נאמנות שהוקמה בשנת 1988 על פי הדין האנגלי וכי היא מוכרת בארה"ב כארגון ללא מטרת רווח (ע' 7 לפרוטוקול). לענין זה מה שקובע הוא הדין האנגלי, על פיו התאגדה הקרן כנטען על ידי אסלניס, ולא הדין הישראלי. מכאן שלצורך ההליך הנוכחי, ומבלי לקבוע מסמרות, הוכחה כשרותה המשפטית של הקרן (כמובן שענין זה ניתן לבחינה נוספת, במסגרת שמיעת הראיות בתיק העיקרי).

סלטי הוסיפה וטענה כי ההתחייבות העצמית שניתנה על ידי הקרן, אינה תקפה וכבר מטעם זה יש להורות על ביטול העיקול שהוטל לטובתה. על פי אותה טענה, לא הוכח כי האדם שחתם על ההתחייבות, אכן מוסמך לחייב את הקרן. גם טענה זו דינה להדחות. מחדל זה, ככל שהיה, תוקן באמצעות הוספת אישור עו"ד לפיו החותם אכן מוסמך לחתום בשמה של הקרן. בצדק טוענת הקרן בסיכומיה כי לא מוטלת עליה החובה להוכיח באותות ובמופתים את סמכותו של החותם לחתום, ודי בכך שעו"ד אישר את סמכותו של החותם.

לגופו של הענין, יש למקד את הדיון לגבי אותם ראשי נזק שבגינם הוטלו העיקולים ההדדיים. נדון תחילה בעיקול שהטילה הקרן על נכסיה של סלטי.

אין חולק כי בעת עריכת המכרז לביצוע עבודות השיפוץ בבנין, הציעה סלטי לבצע את העבודות תמורת סך של 12,200,000 ₪ בצירוף מע"מ. אין גם חולק כי עו"ד פינקלשטיין דרש מסלטי להוסיף להצעתה זו 25%, בלא כל הצדקה ענינית, כאשר החוזה נחתם על פי הסכום המוגדל. עוד סוכם בין עו"ד פינקלשטיין לבין סלטי כי זו האחרונה תעביר את הסכום העודף, במזומן, לידיו של עו"ד פינקלשטיין. בעקבות כך נכרת הסכם לביצוע עבודות תמורת סך של 14,724,000 ₪, בצירוף מע"מ. כך גם נעשה לגבי החוזה השני שנכרת בין עו"ד פינקלשטיין לבין סלטי, ובדרך זה הוצא מהקרן בדרך לא דרך סכום של לפחות 4,000,000 ₪. נאיף עצמו הודה בפה מלא, כי העביר לעו"ד פינקלשטיין את הכספים העודפים במזומן: "אני הייתי צריך להחזיר לו מתוך ה- 14 ומשהו [מליון- ח.ב.] את ה- 25 אחוז. ... כן והחזרתי ... 25 אחוז מכל סכום שקיבלתי ... זה בערך 4 מליון, משני המכרזים ... כל פעם שהעבירו לי כסף לבנק או נותן לי שיק הייתי מחזיר לו." (ע' 3 לפרוטוקול).

נאיף טען להגנתו, כי לא ידע על מעשה התרמית שמבצע עו"ד פינקלשטיין כלפי הקרן, משום שלא ידע כלל שעו"ד פינקלשטיין פועל בנאמנות מטעם הקרן. טענה זו דחוקה על פניה. ראשית לכל, אין היא עולה בקנה אחד עם הנטען בס' 19 לכתב התביעה, שם נכתב כי עו"ד פינקלשטיין "הזדהה בפני התובעת כבעלים רשום של הנכס נשוא תובענה זו וכן כנציגה ושלוחה של הנתבעת 2 [הקרן- ח.ב.]". מדובר איפוא בהודאת בעל דין פורמלית מצידה של סלטי, על כל המשתמע מכך, בדבר המצגים שיצר בפניה עו"ד פינקלשטיין כשלוח מטעמה של הקרן. מכאן שסלטי ידעה או היתה צריכה לדעת שהעברת הכספים במזומן לידיו של עו"ד פינקלשטיין היא מעשה הונאה כלפי הקרן. זאת ועוד, לגוף הענין מדובר בטענה שקשה ליתן בה אמון, שכן אין כל סיבה תמימה וכשרה הנראית לעין, שמזמין העבודה ינפח את התשלום שהוא משלם לקבלן, רק על מנת לקבל את הכסף בחזרה, מה גם שהדבר גורם להכנסה עודפת אצל הקבלן, שאינה משתקפת בספריו, שהרי נאיף הודה כי את חלקו של עו"ד פינקלשטיין בעיסקה הוא העביר לו במזומן, בלא שקיבל קבלות. בנסיבות אלה, נאיף היה אמור להבין כי הדבר נועד להונות את הקרן. לכל אלה יש להוסיף כי נאיף הוא קבלן ותיק ומנוסה, והאפשרות לפיה הניח כי מדובר בפעולה כשרה מצידו של עו"ד פינקלשטיין, קלושה עד מאוד. גם אם אניח כי הקרן התרשלה במלאכת הפיקוח על עו"ד פינקלשטיין, כנטען על ידי סלטי בסיכומיה, אין בכך כדי לשחרר את סלטי מחבות לכאורה בגין השותפות למעשה המירמה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ