אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נ.י נ' בטוח לאומי-סניף חיפה

נ.י נ' בטוח לאומי-סניף חיפה

תאריך פרסום : 09/02/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
639-08
26/01/2014
בפני השופט:
מיכל פריימן

- נגד -
התובע:
נ.י.
הנתבע:
המוסד לבטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.עניינה של תביעה זו בהכרת במחלת BCC ממנה סובל התובע, כפגיעה בעבודה.

2.ביום 1/9/09 מונה פרופ' רוני וולף לשמש כמומחה יועץ רפואי לבחינת הקשר הסיבתי בין מחלת התובע, וחשיפתו לשמש בעבודתו.

בחוות דעתו קבע המומחה קיומו של קשר סיבתי, בניגוד לדעה הרווחת בעניין זה נכון לאותו המועד.

3.לבקשת הנתבע מונה מומחה רפואי נוסף, ד"ר טמיר גפן. לאחר השלמת נתונים ובדיקת התובע, קבע ד"ר גפן כי קרוב לוודאי שאין קשר סיבתי בין מצבו הרפואי של התובע ומחלתו, ובמידה וישנו קשר כזה, הוא חלש וזניח.

4.בפסק דין מיום 20/2/11 (להלן: פסק הדין הראשון) נדחתה התביעה תוך העדפת חוות דעת ד"ר גפן על פני חוו"ד פרופ' וולף מהטעמים שפורטו בפסק הדין.

5.בעקבות ערעור שהגיש התובע (עב"ל 5426-03-11), הורה בית הדין הארצי על העברת שאלות לד"ר גפן ובעקבות תשובותיו, בהן קבע כי אין מקום לשינוי בחוות דעתו, ניתן פעם נוספת, ביום 14/5/12, פסק דין הדוחה התביעה (להלן פסק הדין השני).

6.התובע שב וערער לבית הדין הארצי (עב"ל 43974-05-12) ושם הסכימו הצדדים להפנות לפרופ' וולף שאלות הבהרה נוספות.

7.ביום 4/8/13 הופנו לפרופ' וולף שאלות ההבהרה, בעקבותיהן הודיע פרופ' וולף כי מאז מתן חוות דעתו השתנתה דעתו, בהתבסס גם על ספרות חדשה, באשר להשפעת גורמי העבודה לעומת גורמים נוספים בהתפתחות המחלה.

פרופ' וולף סקר את הספרות המקצועית ומחקרים חדשים שנערכו בתחום וקבע על בסיסם כי הוא מקבל את הקשר הסיבתי המוכח בין חשיפתו של התובע לשמש בעבודתו לבין ה-BCC, והעריך את תרומת החשיפה מהעבודה להתפתחות המחלה ב-50%.

פרופ' וולף קבע כי אין צורך בבדיקה פיזית וכי נתוני התיק הרפואי והאבחנות המצויות בו מספיקות למתן חוות הדעת.

8.לטענת התובע, ובהתבסס על חוות דעתו העדכנית של פרופ' וולף, יש לקבל התביעה.

9.לטענת הנתבע, גם לפי חוות דעת פרופ' וולף דין התביעה להידחות שכן, פרופ' וולף לא קבע בסבירות של מעל 50% קיומו של קשר סיבתי, כפי שנדרש, אלא העריך את חלקה של החשיפה בעבודה ב-50% . כמו כן, קבע כי חשיפה וכוויות שמש בילדות משפיעים יותר מחשיפה בגיל המבוגר.

עוד טוען הנתבע, כי אין להעדיף את חוות דעת פרופ' וולף על פני חוות דעתו של ד"ר טמיר גפן מהטעמים שהועלו בפסק הדין הראשון מיום 20/2/11.

הכרעה

10.אין לקבל טענת הנתבע כי פרופ' וולף לא קבע קשר סיבתי במידת וודאות העולה על 50%.

11.פרופ' וולף מציין בחוות דעתו האחרונה כי הוא מקבל את הקשר הסיבתי בין חשיפתו של התובע לשמש בעבודתו לבין ה-BCC אולם הקשר המוכח הזה אינו מצביע על כך, שהחשיפה בעבודה הינה הגורם הבלעדי האחראי במלואו להתפתחות המחלה. המומחה העריך את חלקה של החשיפה בעבודה ב-50% ואת חלקה של החשיפה בילדות, מחוץ לעבודה ונטייה גנטית ב-50%.

12.קריאת חוות דעת המומחה מלמדת כי קיומו של הקשר הסיבתי הינו ודאי ומוכח בעיניו, כאשר את מידת ההשפעה ביחס לגורמים האחרים מעריך המומחה ב-50% בלבד, ודי בכך, שהלוא על פי הפסיקה די בהשפעה משמעותית ( 20% לפחות ).

13. פרופ' וולף לא התעלם מהשפעות של נתוני חשיפה אישיים בילדות ומנתונים גנטיים, אלא שקלל אותם בעת שקבע השפעת כל אחד מהגורמים על מחלתו של התובע. מכל מקום, שיעור הנכות הנובעת מהפגיעה בעבודה, ככל שקיימת, תקבע ממילא ע"י ועדה רפואית שתדון בעניינו של התובע.

14.לאור חוות דעתו העדכנית של פרופ' וולף, אשר אינה נשענת עוד על "נטיית לבו" אלא על פרסומים חדשים בספרות הרפואית, ומשקבע פרופ' וולף כי אינו נזקק לבדיקה רפואית של התובע לשם גיבוש חוות דעתו, הרי, שאין מקום ליתן משקל יתר לחוו"ד ד"ר גפן על פני חוו"ד העדכנית של פרופ' וולף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ