אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נ.י.ט.ש. הקניון בכפר ורדים בע"מ נ' משרד עו"ד: זיו לב

נ.י.ט.ש. הקניון בכפר ורדים בע"מ נ' משרד עו"ד: זיו לב

תאריך פרסום : 08/09/2011 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
1830-07-11
08/09/2011
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
נ.י.ט.ש. הקניון בכפר ורדים בע"מ
הנתבע:
ענת קליין – כונסת הנכסים

החלטה

בפניי בקשה למתן רשות ערעור שהגישה המבקשת – החייבת, על החלטותיו של כב' רשם ההוצל"פ נועם רף ממועדים 31.5.11 ו – 12.6.11, בתיק הוצל"פ 01-21862-10-9, לפיהן קבע הרשם כי שכ"ט של המשיבה – כונסת הנכסים, יעמוד בשיעור של 4% כולל מע"מ כדין מהתמורה הכוללת של הליך המכר בסך של 5,200,000 ₪. כן אישר הרשם בהחלטתו את הוצאות הכינוס, כמפורט בסעיף 16 לבקשת הכונסת מיום 18.1.11, למעט הוצאות עבור מוניות.

בהתאם להחלטתי מיום 13.7.11, הוגשה תגובת המשיבה לבקשה.

הרקע

ביום 9.3.10, מונתה המשיבה (שהינה ב"כ הזוכה), ככונסת נכסים על זכויות החייב בנכס.

ביום 18.10.10, אושר הסכם המכר תמורת סכום של 5,200,000 ₪, בתוספת מע"מ.

ביום 18.1.11, הגישה כונסת הנכסים בקשה לפסיקת שכר טרחתה בסך כולל של 413,589 ₪, בתוספת מע"מ בהתאם לתקנות ההוצל"פ (שכר טרחת עורכי דין וכונסי נכסים). כמו כן ביקשה כונסת הנכסים לאשר הוצאות בסכום כולל של 30,988 ₪.

בהחלטת הרשם מיום 22.2.11, נתבקשה כונסת הנכסים להבהיר מהות הנכס ובאם תקנות ההוצל"פ (שכר טרחת עורכי דין וכונסי נכסים) רלוונטיות לתיק זה. כמו כן אושרו הוצאות הכינוס כמפורט בדו"ח למעט הוצאות עבור מוניות.

ביום 22.2.11, הגישה המבקשת תגובתה לבקשת כונסת הנכסים לפסיקת שכר טרחה והוצאות.

ביום 21.8.11, הגישה כונסת הנכסים בקשה שבכוונתה להגיש תגובה לתגובת המבקשת ואשר על כן נתבקש שלא ליתן החלטה בבקשה עד למתן תגובת כונסת הנכסים. בשלב זה ולנוכח המחלוקת לעניין הוצאות הכינוס בוטלה ההחלטה מיום 22.2.11, המאשרת את הוצאות הכינוס.

טענות הצדדים בפני הרשם

4.1. טענות המבקשת

לאחר שהזוכה הוסיפה לקרן החוב, בבקשה למימוש משכון, סך של 1,113,191 ₪, הוגשה ע"י המבקשת בקשה למתן פס"ד הצהרתי לבית המשפט השלום בהרצליה, אשר בסופו הגיעו הצדדים להסכם פשרה אשר קיבל תוקף של פס"ד.

לטענת המבקשת, כפי שניתן לראות בחוזה המכר (סעיף 7.2.5), על פיו רכשה המבקשת את הנכס ואשר צורף לבקשה למתן פס"ד הצהרתי, גבה עו"ד זיו לב, ממשרדה של כונסת הנכסים , שכ"ט בסך 127,050 ₪. עוד נטען שבתצהיר שתמך את הבקשה למתן פס"ד הצהרתי הצהיר יהונתן שוורץ, מטעם המבקשת, כי נדרש ממנו לשלם 34,650 ₪, לעו"ד זיו לב כשכ"ט, ומכאן נטען כי כבר בשלב ההוא גבה עו"ד זיו לב מהמבקשת סך של 161,700 ₪.

בהסכם הפשרה הוסכם על העמדת גובה החובה לזוכה ע"ס 1,320,000 ₪ הכולל סך של 551,305 ₪ השתתפות המבקשת בשכר טרחתם של ב"כ הזוכה וכונסת הנכסים (סעיף 4.5 להסכם הפשרה). כן נטען כי המשיבה מבקשת לפסוק לה שכ"ט בגין הגשת בקשת הביצוע למרות ששכר זה שולם במסגרת הסכם הפשרה.

בהתאם לחוזה המכר שנכרת ביום 21.9.10, עם מצפה ורדים בע"מ (להלן: "הרוכשת"), נקבע כי הסכום של 1,420,000 ₪ כולל מע"מ, אשר ישולם למשיבה ותשלומו יהווה סילוק המשכון וסילוק הכינוס.

לטענת המבקשת, הפער בין הסכומים 1,320,000 ₪ ל – 1,420,000 ש,ח – הינו סך של 100,000 ₪ שאמור להיות משולם למשיבה כתוספת לשכרה. תמיכה לכך ניתן למצוא לטענת המבקשת בשתי הקלטות שביצע יהונתן שוורץ בשיחות עם יעקב בר מנהל הזוכה.

חוזה המכר נשוא התיק נכרת במישרין בין המבקשת לבין הרוכשת והוגש למשיבה על "מגש של כסף". אכן הרשם הטיל על המשיבה לגבות את הכספים לידיה, אך פעולה זו אינה מצדיקה לפסוק לה שכר טרחה נוסף על זה שכבר קיבלה.

שכ"ט שקיבל עו"ד זיו לב בסך 161,700 ₪ והשכר הנוסף שכלול בפיצוי המוסכם בסך 551,305 ₪, והשכר בסך 100,000 ₪ שנוספו כאמור – הינם שכר הוגן ויפה ואין לפסוק למשיבה שכר נוסף.

באשר להוצאות הכינוס אשר נדרשו על ידי המשיבה טענה המבקשת כי אגרת הוצל"פ, שליחויות ומוניות כלולות בהסכם הפשרה שנכרת בבית משפט השלום בהרצליה. יתר על כן, לבקשה צורפו תעודות משלוח רבות של חמד שירותים משפטיים אך לא צורפו אישורים על התשלומים לאותו גורם. בנוסף חלק מתעודות המשלוח הינם מתאריכים היסטוריים וחלק קשור לתיק שהתנהל בבית המשפט המחוזי בחיפה שם נפסקו הוצאות לטובת המשיבה. הוא הדין לגבי המוניות. בכל הנוגע להוצאות הנטענות בגין שמאות טענה המבקשת כי כלל לא ברור באיזו שמאות מדובר שכן המכר בוצע על פי חוזה שנכרת ישירות בין המבקשת לרוכשת. כן אין זה ברור אם הוגשה חוו"ד והאם שולם שכ"ט שמאי. בכל מקרה טוענת המבקשת כי מדובר במועד שלפני הסכם הפשרה החובק גם הוצאה זו, שכן הסכם הפשרה נכרת לאחר המייל של השמאי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ