הנאשם הועמד לדין בגין נהיגה בשכרות, עבירה על סעיף 62(3) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 (להלן- פקודת התעבורה), ותקנה 26(2 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961,(להלן-תקנות התעבורה), בקשר עם סעיפים 39א' ו- 38(1) לפקודת התעבורה, וכן בגין נהיגה בקלות ראש- עבירה על סעיף 62(2) לפקודת התעבורה בקשר עם סעיף 38(2) לפקודה, ונסיעה לאחור בחוסר זהירות, עבירה בניגוד לתקנה 45 לתקנות התעבורה.
בכתב האישום נטען כי ביום 26.7.13, שעה 03:00, נהג הנאשם ברכב פרטי מסוג פולקסווגן, מ. ר. 6770273 (להלן -הרכב), ברחוב פינסקר בתל אביב. אותה עת היה הנאשם שיכור, ועל פי בדיקת נשיפה נמדד בגופו 1010 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אויר נשוף.
על פי בדיקת מאפיינים, הנאשם התנדנד במבחן העמידה, בעת מבחן ההליכה על הקו- לא הצמיד עקב לאגודל, התנדנד והסתייע בהרמת ידיו לצדדים, ובמבחן הבאת האצבע לאף, החטיא והשתמש ביד הלא נכונה. מפיו של הנאשם נדף ריח אלכוהול חזק, הופעתו הייתה מרושלת ורדומה.
נטען כי הנאשם נהג בקלות ראש בכך שלא נתן תשומת לב מספקת לדרך, הסיע רכבו לאחור במהירות ופגע בקיר ופחי אשפה שהיו במקום, כל זאת שעה שהוא שיכור.
הנאשם הודה בנהיגתו במקום ובזמן כמפורט בכתב האישום ובאירוע התאונה, אך הכחיש כי נהג בקלות ראש או במהירות. הנאשם הכחיש כי נהג בשכרות, וטען כי בדיקת המאפיינים לא בוצעה על ידי שוטר מיומן.
לא נתגלעה מחלוקת בדבר תקינות מכשיר הנשיפה באמצעותו נבדק הנאשם, ותעודת עובד ציבור ומסמכי המעבדה הוגשו בהסכמה, וסומנו ת/1- ת/4.
מטעם התביעה העידו בפני העדים הבאים (על פי סדר העדתם):
יצחק גי'בלי – מתנדב להלן- המתנדב או ג'בלי), אשר באמצעותו הוגשו דוח פעולה (ת/5), דוח פעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות (ת/6), דוח מעצר (ת/7) ודוח עיכוב (ת/8), וכן שרטוט שערך במועד הדיון (ת/9).
על פי דוח הפעולה( ת/5), המתנדב הבחין בשעה 02:50, כי הנאשם נכנס לרחוב פינסקר ובצע פניית פרסה, על אף שרחוב פינסקר הוא רחוב חד סטרי. בהמשך, נסע הנאשם לאחור במהירות, עלה על המדרכה והתנגש בקיר בלוקים בפינסקר 3. המתנדב רץ לעבר הרכב, ודרש מהנאשם לצאת מהרכב, ביצע לו בדיקת נשיפון שהצביעה על אינדיקציה לשכרות, והודיע לו שהוא חשוד בנהיגה בשכרות וכי נאסר עליו לאכול, לשתות לעשן או להקיא. המתנדב ביצע לנאשם בדיקת מאפיינים, דרש ממנו למסור דגימת נשיפה, והמתין עימו למעלה מרבע שעה עד לבדיקה הנשיפה, בה התקבלה תוצאה של 1010 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אויר נשוף. נוכח תוצאה זו, יצר המתנדב קשר עם בוחני התנועה, אשר דרשו כי הנאשם יובא אליהם להמשך טיפול.
על פי דו"ח הפעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות (ת/6), הנאשם הסיע ברכב שני נוסעים. לדבריו, החל בנסיעה משערי תקווה, וצרך בפיצוציה 2-3 בירות בשעת חצות. מפיו נדף ריח אלכוהול חזק, הופעתו הייתה מרושלת והתנהגותו רדומה. בדיקת המאפיינים בוצעה בשטח בשעה 03:00, והנאשם כשל בה כישלון חרוץ. במבחן הליכה על קו נשען על רכב לפני שנפל. במבחן הבאת האצבע לאף הנאשם השתמש ביד הלא נכונה (שלוש פעמים) והחטיא את הבאת האצבע לאף (שלוש פעמים). המתנדב התרשם כי הנאשם נתון תחת השפעה כבדה של אלכוהול. הנאשם אישר בחתימתו כי הוסברה לו מטרת נטילת דגימת הנשיפה ומשמעות הסירוב להיבדק, וכן את הסכמתו להיבדק. בשעה 03:14 הועבר הנאשם לידי מפעיל הינשוף, השוטר שי ימין.
על פי דוח העיכוב, הנאשם הובא בשעה 03:30 לבוחני התנועה במחוז תל אביב, ובתגובה לעיכובו טען כי אינו שיכור. בשעה 04:00 מילא המתנדב דוח מעצר,בו ציין כי הנאשם הובא לתחנת המשטרה ונמסר לבוחנים בשעה 03:45.
בחקירתו הנגדית נשאל המתנדב מתוקף איזו סמכות עצר את הנאשם, והשיב כי דוח המעצר מולא בעת שהגיע לבוחנים, הבוחנים ביקשו לעצור את הנאשם, והוא מילא את הדוח.
משנשאל המתנדב היכן נערך דוח העיכוב בו רשומה השעה 03:30, השיב כי הדבר לא רשום בדוח, אך הוא מאמין שהדוח מולא בתחנת המשטרה. המתנדב טען כי הנאשם הובא לתחנת משטרה באמצעות ניידת, ואישר כי אינו זוכר אם הוא זה שהסיע את הנאשם לתחנה.
