אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נ' בנק דיסקונט

נ' בנק דיסקונט

תאריך פרסום : 15/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
2783-08-09
15/12/2010
בפני השופט:
אייל דורון

- נגד -
התובע:
ולדימיר ק '
הנתבע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.תביעה בסכום של 15,000 ₪ שהגיש לקוח כנגד בנק בו ניהל חשבון עו"ש, בטענה לרשלנות מצד הבנק במימוש עיקול שהוטל על חשבונו, מבלי להודיע לו על הטלת העיקול ברישום.

טענות התובע:

2.בפתח הדברים יצויין כי טענות התובע לא הועלו בצורה מסודרת. תחילה עשה התובע שימוש עקבי במונחים של גניבת כסף מחשבונו ע"י הנתבע (להלן: "הבנק"), רטוריקה שלא תרמה כשלעצמה להבנת העובדות. אולם לאחר שני הדיונים שהתקיימו בתיק לגופו של עניין זאת, מאחר ובתום הדיון שהתקיים ביום 7.9.10 ולאחר הפסקה לצורך מתן תשובה להצעת פשרה שהעלה בית המשפט, נעלם התובע במפתיע והיה צורך לדחות את המשך הדיון. בהחלטתי לא לראות בהיעלתמותו משום אי-התייצבות אלא לדחות את המשך הדיון הובאה בחשבון העובדה שהבנק לא התייצב לדיון שנקבע ליום 24.12.09, דיון אליו התייצב התובע, אולם לא ניתן היה לבדוק את אישורי המסירה בתיק נוכח תקלה במערכת "נט המשפט", ורק בדיעבד התברר כי הבנק זומן כדין., ומן המסמכים הרבים שצירף התובע – ניתן לבנות תמונה מלאה למדי לפיה טענות התובע הן כמפורט להלן.

זאת, מאחר ובתום הדיון שהתקיים ביום 7.9.10 ולאחר הפסקה לצורך מתן תשובה להצעת פשרה שהעלה בית המשפט, נעלם התובע במפתיע והיה צורך לדחות את המשך הדיון. בהחלטתי לא לראות בהיעלתמותו משום אי-התייצבות אלא לדחות את המשך הדיון הובאה בחשבון העובדה שהבנק לא התייצב לדיון שנקבע ליום 24.12.09, דיון אליו התייצב התובע, אולם לא ניתן היה לבדוק את אישורי המסירה בתיק נוכח תקלה במערכת "נט המשפט", ורק בדיעבד התברר כי הבנק זומן כדין.

3.בשנת 2002 נגנב מן התובע תיק עם מסמכים. בתיק המסמכים נכללו שני פנקסי המחאות ובסך הכל נגנבו ממנו 40 שיקים. התובע הגיש תלונה במשטרה (ככל הנראה בנוגע לעצם הגניבה וללא התייחסות להמחאות). מאז ועד היום נפתחו נגד התובע כ-20 תיקי הוצאה לפועל בשל אותם שיקים שנגנבו ממנו, שבוטלו על ידו ושחתימתו עליהם זוייפה.

4.ביום 13.4.08 הוגשה ללשכת ההוצאה לפועל בנצרת בקשה לביצוע שטר, כנגד התובע, ע"י זוכה פלוני, תושב עזה, באמצעות בא כוחו.

5.תחילה נטען בתביעה כי ביום 27.10.08 קיבל הבנק את "החלטת בית הדין על העברת הכספים", כאשר הכוונה היא להחלטת כב' ראש ההוצל"פ בנצרת הנושאת תאריך 27.10.08. עם זאת, ממסמכי תיק ההוצל"פ אשר צורפו לתביעה עולה כי בתיק ננקטו פעולות במועדים מוקדמים יותר, לרבות קיומו של עיקול ברישום אשר הומצא לבנק עוד קודם לבקשה של הזוכה שהוכנה ביום 5.10.08 והוגשה ביום 22.10.08. לכן, אף שתחילה ניתן היה לסבור כי האמור בכתב ההגנה לפיו הודעת העיקול התקבלה בבנק ביום 28.9.08, מקורו בטעות סופר (והכוונה היא ליום 28.10.08, שאז כביכול נתקבלה החלטת כב' ראש ההוצאה לפועל מיום 27.10.08), הרי שנראה כי אין מדובר בטעות ואלו הם פני הדברים. ואכן, בדיון תיקן התובע את דבריו וטען כי "ביום 28.9.08 כבר היה ידוע לבנק שיש לי עיקול בחשבון", כפי שאכן ציין הבנק בכתב ההגנה.

6.ביום 8.12.08 העביר הבנק ללשכת ההוצל"פ בנצרת שיק בנקאי ע"ס 2,765.74 ₪ וחייב את חשבון התובע בסכום זה ובעמלה בגין השיק.

7.לטענת התובע, למרות שהבנק ידע יותר מחודשיים על דבר הטלת העיקול על חשבונו, אף אחד לא פנה אליו ולא הודיע לו על כך. הוא לא קיבל כל מכתב מהבנק המודיע לו, כמקובל, כי הוטל עיקול. הדבר גם לא נאמר לו טלפונית ולא בעל-פה, למרות שבמהלך תקופה זו הוא פנה לפקידים בבנק לצורך משיכת כסף.

8.לטענת התובע, הרשלנות של עובדי הבנק גרמה לגניבת כספים מחשבונו. כתוצאה מכך הוא עבר טראומה נפשית קשה, איבד אמונה בחסינות של הרכוש הפרטי, באמינות הבנקים ובתחושת הביטחון שאמור לחוש אזרח במדינת חוק. הדבר גרם להידרדרות משמעותית במצב בריאותו.

9.התובע מבקש פיצוי בגובה הסכום שנגבה מחשבונו לאור העיקול וכן פיצוי בגין הטראומה הנפשית שחווה.

טענות הבנק:

10.כאמור, הבנק מאשר כי הודעה על העיקול בחשבון התובע התקבלה אצלו ביום 28.9.08. הבנק טוען כי פעל כמקובל, רשם את העיקול, ואף הודיע לתובע.

11.ביום 7.12.08 התקבלה בבנק החלטת ראש ההוצל"פ בדבר מימוש העיקול. משלא הומצאה לבנק הודעה בדבר ביטול העיקול, נהג הבנק בהתאם לחובתו החוקית כמחזיק בכספי חייב עליהם הוטל עיקול כדין, והעביר הכספים ללשכת ההוצל"פ.

12.כל טענה שבפי התובע צריכה להיות מופנית ללשכת ההוצל"פ, והיה על התובע להעלות טענותיו בפני ראש ההוצל"פ שנתן את ההחלטות בגין הטלת העיקול והמימוש.

13.כל תוצאותיו של מימוש העיקול הינן באחריותו של התובע, אשר ידע על צו העיקול אך לא הסדיר את ביטולו באופן שלבנק לא נותרה כל ברירה אלא לפעול למימושו.

דיון והכרעה:

14.דין התביעה להתקבל.

15.הבנק לא הציג את המסמכים אשר מתבקש היה שיוצגו לצורך תמיכה בטענותיו. בראש ובראשונה, לא הציג הבנק את אותו מכתב שלטענתו נשלח אל התובע בסמוך לאחר קבלת הודעת העיקול בבנק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ