אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נתבע שאינו יחיד לא יכול לשלוח הודעה לצד ג' בבית המשפט לתביעות קטנות

נתבע שאינו יחיד לא יכול לשלוח הודעה לצד ג' בבית המשפט לתביעות קטנות

תאריך פרסום : 14/05/2007 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פ"ת
604-07
13/05/2007
בפני השופט:
(בדימוס) שטרסמן גבריאל

- נגד -
התובע:
1. שאול צור - ת.ז. 048300131
2. שושנה צור - ת.ז. 043684034

הנתבע:
השטיח המעופף בע"מ
פסק-דין

1.             1.             התובעים קנו באמצעות סוכן נסיעות חבילת נופש מידי הנתבעת.

2.             2.             התובעים הזמינו ביום שבו החליטו על היציאה לבולגריה חדר במלון "האוואנה", בעיר הקייט וארנה, שבו שהו בעבר והיו מרוצים משרותיו.

3.             3.             בהגיעם למקום אמרו להם, שאין חדרים פנויים במלון. יתר על כן, הנהלת המלון הודיעה לתובעים במפורש בכתב בעת ששהו במלון בלילה האחרון להיותם בבולגריה, כי עוד שלושה ימים לפני שהגיעו למלון, הודיע הנהלת המלון לספק (קרי: הנתבעת) שיש רישום יתר לליל
ה-31.12.2006 ומכאן שאין אישור להזמנתם של בני הזוג.

4.             4.             התובעים הועברו למלון אחר, שלדבריהם היה מחוץ למתחם בתי המלון של וארנה ושלא היה פעיל בעת ההיא. היו בפיהם תלונות קשות על היעדר פעילות במלון בעת ההיא, למרות שהנהלת מלון "האוואנה" ציינה במכתבה אליהם, כי מדובר בשידרוג מבחינת רמת שני בתי המלון ומחדר הועברו לסויטה.

5.             5.             הנתבעת הגנה על עצמה בשפע מופרז של טענות עובדתיות ומשפטיות. בין היתר טען נציגה בבית המשפט, שהיה על התובעים לתבוע את סוכן הנסיעות שדרכו הוזמנה חבילת הטיול ולא את הספק. הנתבעת אף ביקשה לשלוח לסוכן הנסיעות הודעת צד ג' אך בית המשפט הורה למחוק אותה, בהיותה מנוגדת להוראות חוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984. הנמקת בית המשפט למחיקה זו תובא להלן.

6.             6.             בית המשפט ביקש שהנתבעת תבהיר נקודה אחת בלבד: כיצד זה אישרה לתובעים את שהותם במלון "האוואנה", נוכח מכתבה של הנהלת המלון, שעוד שלושה ימים לפני כן הודיעה במפורש לנתבעת, שאין מקומות פנויים במלון למועד המבוקש (סוף השנה).

7.             7.             הנתבעת צירפה לכתב הגנתה מסמכים שנרשם בהם כי הזמנת החדר במלון "האוואנה" אושרה (רישום OK בנספח א1 לכתב ההגנה).

8.             8.             לא היה בפי נציג הנתבעת מענה לשאלת בית המשפט, על סמך מה הרישום האמור נעשה. האם יש בידי הנתבעת אישור כלשהו בכתב מאת מלון "האוואנה", כטענתו? מסתבר כי לא היה אישור כזה. נציג הנתבעת אמר, כי עובד של הנתבעת שאינו נמצא בארץ ולא יימצא בה עוד חודשים אחדים, יכול להעיד שהיה אישור כזה.

9.             9.             בית המשפט דחה נחרצות את בקשה הנתבעת לדחות את הדיון למספר חודשים כדי להעיד את האיש. בקשה זו נראתה לבית המשפט כעינוי הדין. אין זו מדיניות שיפוטית ראויה לדחות דיון משפטי כמו זה בתקווה שכעבור חודשים אחדים יימצא העד האמור בישראל. אם אכן היה אישור בכתב מהנהלת מלון "האוואנה" להזמנת חדר בעבור התובעים, אין בכך צורך בעד כזה או אחר, די לנבור במחשבי הנתבעת או בתיקי מסמכיה כדי לגלות את האישור. לו רצתה הנתבעת לגלות את תום לבה בעניין זה, אף יכולה היתה לפנות למלון "האוואנה" ערב דיון משפטי זה ולבקש את האישור שקיבלה, או שמא לא קיבלה.

10.        10.        בעניין זה מעדיף בית המשפט ללא סייג את גירסת התובעים, הנתמכת נמרצות על ידי מכתב הנהלת מלון "האוואנה" וקובע שהנתבעת גילתה רשלנות רבתי בהזמנת החדר במלון האמור בעבור התובעים, בין אם תוך התעלמות מהודעת המלון ובין אם מתוך אי שימת לב או אי סדר במשרדיה.

11.        11.        דין התביעה להתקבל חלקית, באשר להערכת נזקי התובעים בית המשפט חולק עליהם וקובע שהתביעה מופרזת ללא הצדקה.

12.        12.        בהתחשב בכל טענות התובעים פוסק בית המשפט, שרשאים היו התובעים לתבוע את הנתבעת בלא שתבעו את הסוכן. ככלל, כל תובע רשאי לבחור לעצמו את בן הפלוגתה שלו. יתר על כן, לו תבעו גם את הסוכן ואותה מסכת עובדות שנתגלתה בהליך זה היתה מתגלה בהליך נגד שתי הנתבעות, היה בית המשפט מגיע לאותה מסקנה.

13.        13.        בית המשפט פוסק, שהנתבעת תשלם לתובעים את הסכום של 1,300 ש"ח כפיצוי כולל והולם על שעברו בנסיעה זו. סכום זה ישא ריבית כדין והצמדה מיום 31.12.2006 ועד לתשלום המלא בפועל.

14.        14.        כמו כן תשלם הנתבעת לתובעים הוצאות משפט בסך 700 ש"ח. סכום זה ישא ריבית כדין והצמדה מיום הגשת התביעה ב-10.1.2007 ועד לתשלום המלא בפועל.

הנמקת מחיקת ההודעה לצד ג'

להלן הנמקת בית המשפט להחלטתו למחוק את ההודעה לצד ג', שהנתבעת ביקשה לשלוח לסוכן הנסיעות.

השאלה אם לאפשר הגשת תביעה שכנגד או לשלוח הודעה לצד ג' בבית המשפט לתביעות קטנות על ידי נתבע שאינו יחיד התעוררה מדי פעם בערכאות נמוכות.

1.                   1.                   כידוע, בית המשפט לתביעות קטנות דן אך ורק בתביעות של יחיד . הנושא לא הוכרע עד כה בערכאה העליונה המחייבת. בית-משפט זה סבור, כי הודעת צד ג', כמוה כתביעה-שכנגד, תביעה היא לכל דבר ועניין, משלמים בעבורה אגרה, מגישים כלפיה כתב הגנה וכיוצא באלה הליכים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ