אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נציגים מטעם עזבון לוחמים שצללו במי הקישון והלכו לעולמם יתייצבו לראיון רפואי

נציגים מטעם עזבון לוחמים שצללו במי הקישון והלכו לעולמם יתייצבו לראיון רפואי

תאריך פרסום : 05/12/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
14690-06,11759-06,414-04,670-04,577-04,683-04
04/12/2006
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
חיפה כימיקלים בע"מ
עו"ד איתן אלכ נשיץ
הנתבע:
1. עזבון ויורשי המנוח אמציה שרמן ז"ל
2. ועוד 7 אח'

החלטה

א.         הבקשות שבפני

בפני שתי בקשות שעניינן קבלת מידע ממקורות שונים, בכל הנוגע לתובעים בתיקים האזרחיים שהדיון בהם אוחד, תביעות לוחמי צה"ל הטוענים כי לקו במחלות שונות ממשפחת מחלות הסרטן, עקב פעילות צבאית שבה נטלו חלק, במימי הקישון (להלן: תביעת הלוחמים).

            בבש"א 11759/06 ביקשה המדינה בשמה ובשם חלק מהנתבעים כי ינתן צו המורה למעבידיהם של חלק מהתובעים בתביעות הנ"ל, להעמיד לעיון המבקשים את תיקיהם האישיים של התובעים במקומות העבודה, באופן שיאפשר לעיין באותם תיקים.

            בבש"א 14690/06 מבוקש ליתן צו אשר יורה לבני משפחות של תובעים שהלכו לעולמם, להגיע לראיון רפואי אצל מומחים מטעם המבקשת, וזאת כדי לקבל מהם פרטים רפואיים מסוג הפרטים אשר המומחים הרפואיים מקבלים במסגרת בדיקה של תובעים אשר בין החיים.

            כאמור, מדובר בבקשות שהן שונות. עם זאת, ומאחר ומשותף להן ייחודו של הדיון בתיקים העיקריים, ניתנת ההחלטה במשותף בשתי הבקשות, בין היתר, בשים לב לצורך להבהיר כללי דיון שהם נכונים לשתי הבקשות, בשים לב לייחודיות של ההליך העיקרי ומורכבות הדיון בתביעות שהדיון בהן אוחד.

ב.         המחלוקת בהליך העיקרי ועיקרי העובדות בתמצית

            כאמור, במסגרת התביעות המאוחדות, תובעים כ-94 לוחמי יחידות שונות בצה"ל שלטענתם לקו בסרטן עקב פעילות במי הקישון. התובעים הגישו תביעת פיצויים כנגד מפעלים תעשיתיים שלטענתם זיהמו את מי הקישון וגרמו כתוצאה מכך לתחלואה. הנתבעים צירפו צדדי ג' רבים וכיום מיוצגים סך כל הצדדים בתיק זה ע"י כ- 45 משרדי עורכי-דין שונים.

            בית משפט זה קבע כי אין לראות בתביעות שהוגשו כתביעה קבוצתית, במובן זה שעל כל תובע להוכיח את תביעתו. עם זאת, אין חולק כי קיימת זיקה בין מכלול התביעות, ככל שהדבר נוגע להוכחתן, ובמיוחד כאשר חלק מטיעוני התובעים להוכחת התביעה מבוססים על טענות סטטיסטיות, דהיינו הסקת מסקנה מריבוי חולים, כפי שנטען על ידם. מכאן, שהכרעה במחלוקת, גם בהתייחס לכל אחד מהתובעים בנפרד, תחייב את בית המשפט ואת הצדדים להתייחסות מקיפה לתמונה הכוללת, כאשר יהיה בעדויות השונות שיוצגו, בעניינו של כל תובע בנפרד, השלכה על המסקנה הסופית בנוגע לכל אחד מהתובעים.

            במהלך הדיונים בתיק זה ניתנו כבר מספר החלטות בכל הנוגע למתווה הדיוני וסדרי דין. חלק מאותן החלטות עמדו לביקורתו של בית המשפט העליון ואושרו על ידו, כאשר נקבע כי בהליך זה, על המורכבות המיוחדת שבו, יש מקום לגמישות והתאמה מיוחדת של סדרי הדין לצרכים הדיוניים של התיק. ראה:

            רע"א 11029/05 מיכאל עצמון ו-94 אחרים נ' חיפה כימיקלים בע"מ ואח', תק-על 2006(1), 4583.

            למען הסדר יצוין כי במקביל מתנהלת תביעה בעלת רכיבים משותפים רבים לתביעה נשוא התיקים המאוחדים. מדובר בתיקים מאוחדים של דייגים ועובדים אחרים בנמל הקישון, שטוענים גם הם כי לקו במחלות סרטן כתוצאה מפעילותם במי הקישון (להלן: תביעת הדייגים). הנתבעים וצדדי ג' המיוצגים בתיקי תביעת הלוחמים, נשוא בקשות אלו, הם למעשה אותם צדדים, כמעט במדויק, לתביעת הדייגים, למעט התובעים עצמם ובאי-כוחם.

            תביעות הלוחמים מצויות עדיין בשלב של קדם משפט ממושך, במסגרתו הוגשו גם בקשות אלו. בתביעות הדייגים מצוי הדיון בשלב מתקדם של שמיעת ראיות. למעשה העידו כבר רוב התובעים שהם דייגים או עובדי נמל הקישון, ובקרוב תתחיל שמיעת עדותם של מומחים רפואיים ואחרים. יצוין כי בשתי התביעות נקבע כי בשלב הראשון ידון הקשר הסיבתי, במובנים שנקבעו והוגדרו בהחלטות שניתנו בעבר, וכאמור, אושרו על-ידי בית המשפט העליון.

ג.          הכללים הדיוניים שנקבעו בתביעת הדייגים והשלכתם על תביעת הלוחמים

            ביום 21/11/06 טענו הצדדים בפני בענין הבקשות הנ"ל. יצוין למען הסדר כי פרוטוקול הדיון נרשם בתיקים העיקריים והמאוחדים, וזאת במסגרת דיון בישיבת קדם משפט בה דן בית המשפט בסדרה של בקשות. בין יתר הטיעונים שהעלו הצדדים, היתה התייחסות לסדרי הדיון שנקבעו בתביעת הדייגים, לרבות החלטות שניתנו שם. הנתבעים וצדדי ג' מבקשים לאמץ את סדרי הדיון שנקבעו בתביעת הדייגים גם בתיקי הלוחמים. ב"כ הלוחמים, עו"ד קפלנסקי, טוען כי אין מקום לאמץ כללים אלה, באשר החלטות שנקבעו בתיק הדייגים אינן מהוות בגדר של תקדים מחייב לצורך תיק הלוחמים וכאמור בטיעוניו, גם לגופו של ענין אין מקום לאמץ את סדרי הדין הנ"ל.

            אין חולק כי החלטות שהתקבלו בתיקי הדייגים אינן בגדר של תקדים מחייב במובנו המשפטי. ב"כ התובעים בתיק הלוחמים אינו צד בתיק הדייגים. ממילא לא נשמעו טיעוניו שם וההחלטות שהתקבלו שם אינן מחייבות.

            עם זאת, אינני סבור כי יש מקום להתעלם מהנסיון המשפטי והדיוני שנצבר בתיק הדייגים. ראשית, ולמען הסדר, יצוין כי חלק מההחלטות בענין סדרי דיון שנקבעו בתיק הדייגים, נקבעו למעשה לראשונה דווקא בתיק הלוחמים ואף אושרו על ידי בית המשפט העליון והועתקו בהמשך לתיק הדייגים. בית המשפט העליון גם קבע בהחלטות שניתנו במסגרת תיק הלוחמים, כי מדובר בתיק ייחודי, ככל שהדבר נוגע לאופן ניהול הדיון בו ואישר את סדרי הדיון שחלקם הועתקו בהמשך לתיק הדייגים. מעבר להיבט הפרוצדורלי, סבור אני כי גם לגופו של ענין אין סיבה שלא לאמץ סדרי דיון מהותיים שנקבעו בתיק הדייגים. אין, למיטב ידיעתי, נסיון משפטי רב ותקדימים משפטיים פסוקים במדינת ישראל בתביעות מסוג אלו שבפני, ככל שהדבר נוגע הן לסוגיה המהותית והן לאופן ניהול הדיון. מכאן, שגם אם לא קיים בפסיקה פסק דין של בית המשפט העליון המהווה תקדים מחייב לאופן ניהול הדיונים בתיקים אלו, הרי שנסיון שנצבר בניהולו של תיק אחד, והחלטות שהתקבלו שם, בהחלט יכולים לשמש כמקור לקביעת סדרי דיון והחלטות מהותיות גם בתיק האחר.

            על זאת אוסיף שלא בכדי הוחלט לרכז את שני התיקים אצל אותו שופט, וזאת מאחר ויש בתיקים הנ"ל הרבה מהמשותף, הן בגוף השאלות המשפטיות הטעונות הכרעה והן באופן הדיוני שבו יש לנהל את התיקים. בהחלט יתכן שניתן לשמוע תיקים מסוג זה גם בדרך אחרת. ואולם, לעת הזו, נקבעו סדרי דיון, שכאמור כבר אושרו על-ידי בית המשפט העליון, בכל אחד מהתיקים בנפרד, ובנסיבות אלו, סבור אני כי אין מניעה להעתיק מהתיק האחד לאחר, ובמיוחד כשלא שמעתי טעם של ממש להתנגדות לאימוץ סדרי דיון שרוב הצדדים כבר התנסו בהם, באופן שיועתקו גם מתיק הדייגים לתיק הלוחמים.

            מכאן, שהגם שהחלטות בתיק הדייגים אינן מהוות תקדים מחייב במובנו המשפטי לתיק הלוחמים, הרי שניתן ללמוד מהנסיון שנצבר שם, ואיני רואה מניעה משפטית לאמץ אותם סדרי דיון והחלטות, במקרים המתאימים.

            מכאן, אדון בבקשות לגופן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ