אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נציגות יורשי המנוח דראגן ואח' נ' יהודה שטאנג ובניו ואח'

נציגות יורשי המנוח דראגן ואח' נ' יהודה שטאנג ובניו ואח'

תאריך פרסום : 05/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רמלה
3918-06
05/06/2011
בפני השופט:
עדנה יוסף-קוזין

- נגד -
התובע:
1. נציגות יורשי המנוח דראגן
2. המוסד לביטוח לאומי

הנתבע:
1. יהודה שטאנג ובניו
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ
3. א דיר יהושע)
4. י .א ייעוץ טכני וכלכלי
5. פניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
6. יחזקאל שבירו
7. דוד שלו
8. איתן אברהמי

החלטה

1.נתבעת 1, יהודה שטאנג ובניו בע"מ, הגישה ביום 10.07.08 הודעה מתוקנת לצדדי ג' ובכלל זה לצד ג' 5, חברת מבני תעשיה בע"מ. נתבעת 1 טענה בהודעת צד ג' כי עבודות הניהול ו/או הפיקוח של הפרויקט נשוא התביעה, בוצעו על ידי צד ג' 5. בהודעה נטען כי אם היה פגם כלשהו בעבודה, בסדרי העבודה, ביצוע העבודות נשוא התביעה, הצד השלישי 5 התרשל בכך שלא העיר לנתבעת 1 או התריע בפניה ולכן עליו לשפות את נתבעת 1 בגין כל סכום אם יפסק נגדה.

2.בהחלטה מיום 08.10.09, ניתן על ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בפש"ר 3076/09 צו זמני להקפאת הליכים לנתבעת 1 עד ליום 10.11.09 ורואה חשבון עליזה שרון מונתה כנאמנת. (ר' הודעת ב"כ נתבעת 1 מיום 22.10.09).

3.ביום 30.11.09 הגישו ב"כ הנתבעת 1 הודעה על הסדר נושים. בהודעה נאמר כי בעניינה של הנתבעת 1 הושג הסדר נושים אשר ניתן לו תוקף של פסק דין. כן נטען בהודעה כי הסדר הנושים ממצה את תביעות נושי הנתבעת 1 כלפיה עד מועד אישורו ולפיכך הוא חל גם על תביעה זו. ב"כ נתבעת 1 ביקשו למחוק את התביעה כנגד נתבעת 1.

4.צד ג' 5 הגישה בקשה לדחיה ו/או מחיקה של ההודעה לצד שלישי כנגדה. צד ג' 5 טוענת כי אומנם לא ניתנה החלטה פורמלית המוחקת את נתבעת 1 מכתב התביעה אולם הלכה למעשה נתבעת 1 אינה בעלת דין בתובענה, היא אינה מיוצגת, אינה מופיעה לדיונים ולא ניתן לנהל נגדה הליכים כלשהם נוכח הסדר הנושים. צד ג' 5 טוענת כי משנתבעת 1 אינה בעלת דין ודין התביעה נגדה להמחק בהתאם להסדר הנושים אשר אושר על ידי בית המשפט, דין ההודעה לצד שלישי נגד צד ג' 5 להדחות ו/או להמחק.

5. בדיון מיום 23.01.11, כל הצדדים למעט צד ג' 5 והנתבעת 2, טענו כי אין להם ענין בבקשת צד ג' 5 למחיקת הודעת צד ג'.

6.נתבעת 2 וצד ג' 1, מנורה חברה לביטוח בע"מ וצד ג' 3, דוידוף סוכנות ביטוח (1989) בע"מ, התנגדו לסילוק ההודעה לצד ג' 5. נתבעת 2 טענה כי היא נתבעה בתביעה על ידי התובע כמבטחת של נתבעת 1 וכן נתבעה על ידי נתבעת 1 כצד ג'. נתבעת 2 כופרת בכיסוי הביטוחי של נתבעת 1 וטוענת כי אם על אף טענותיה, היא תחוייב כמבטחת נתבעת 1, כי אז נתבעת 2 היא חליפתה של נתבעת 1 מכוח סעיף 62(א) לחוק חוזה הביטוח תשמ"א-1981 (להלן: "חוק חוזה ביטוח"). נתבעת 2 וצד ג' 3 טוענות כי מותו המשפטי של בעל דין לא מבטל פעולות שעשה וכי במקומו באים חליפיו. כן טענו (בסעיף 7 לתגובה), כי ההודעה לצד שלישי של נתבעת 1 אשר הוגשה נגד נתבעת 1, צד ג' 3 וצד ג' 5, יוצרת יריבות ישירה נתבעת 1 וצד ג' 3 לבין צד ג' 5.

דיון

7.בהחלטה מיום 11.11.09 אישר בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופטת ו' אלשיך), בתיק פש"ר 3076/09, את הסדר הנושים אשר הוגש לבית המשפט. על פי ההצעה להסדר הנושים, נספח א' לבקשת הנאמנת למתן הוראות מיום 01.11.09, אשר אושר כאמור על ידי בית המשפט המחוזי, ניתן במסגרת הסדר הנושים הפטר סופי לנתבעת 1 כך שנתבעת 1 פטורה מכל חוב או תביעה שיש לנושים שלה, קיימים או עתידיים (סעיף 11.8 להצעה להסדר הנושים)

8.במצב דברים זה, דינה של התביעה כנגד נתבעת 1 להימחק.

9משהתביעה כנגד נתבעת 1 נמחקת, אין זכות קיום להודעת צד ג' אשר הוגשה על ידי נתבעת 1, אשר ינקה את חיותה מעובדת היותה של נתבעת 1 במעמד של נתבעת בתביעה, ומשנתבעת 1 כבר לא תחוייב בתביעה העיקרית.

10.נתבעת 2 טוענת כי אין למחוק את הודעת צד ג' אותה שלחה נתבעת 1 לצד ג' 5, משום שנתבעת 2 באה בנעליה של נתבעת 1 בהודעת צד ג' כחליפתה של נתבעת 1. דינה של טענה זו להידחות. אפילו מקים הדין המהותי (סעיף 62 לחוק חוזה ביטוח), יריבות בין נתבעת 2 לבין צד ג' 5, כטענת נתבעת 2, מהבחינה הדיונית ומבחינת סדרי הדין, יריבות שכזו אינה מתקיימת שכן המודיעה בהודעת צד ג', אינה נתבעת 2 אלא נתבעת 1. משמעות קבלת טענת נתבעת 2 היא כי ההליך כנגד צד ג' 5 ימשיך להתנהל בפועל על ידי נתבעת 2 – מבלי שמוטלות על כתפי נתבעת 2 החובות המוטלות על מגיש הודעת צד ג'. כך למשל אם יתברר כי דינה של ההודעה לצד שלישי כנגד צד ג' 5 להידחות, לא יהיה בנמצא בעל דין אשר ישא באחריות לתוצאה זו כגון תשלום הוצאות המשפט של צד ג' 5.

11.האמור לעיל יפה גם לטענת צד ג' 3 הטוענת כי אין למחוק את הודעת צד ג' של נתבעת 1 נגד צד ג' 5. אפילו קיימת בין צד ג' 3 לבין צד ג' 5 יריבות מכוח הדין המהותי, כטענת צד ג' 3, מהבחינה הדיונית לא קיימת בין שתי אלה כל יריבות באשר צד ג' 3 אינה בעלת הדין המנהלת את הליך הודעת צד ג' נגד צד ג' 5.

12.אשר על האמור אני מורה על מחיקת הודעת צד ג' כנגד צד ג' 5.

נתבעת 2 וצד ג' 3 ישלמו לצד ג' 5 הוצאות הדיון בבקשה בסך 1,500₪.

13.לאור האמור לעיל בסעיפים 7-8, אני מורה על מחיקת התביעה כנגד נתבעת 1.

המזכירות תמציא החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ג' סיון תשע"א, 05 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ