אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נציגות הבית המשותף ואח' נ' י.שטראוס ושות' (1990) בע"מ ואח'

נציגות הבית המשותף ואח' נ' י.שטראוס ושות' (1990) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
502-05
16/09/2010
בפני השופט:
תמר שרון נתנאל

- נגד -
התובע:
1. נציגות הבית המשותף
2. רבקה שרון
3. לוסי אטלן
4. גרציה זקרי-הררי חדוה
5. יפה רוזן
6. אילין רוזן
7. אברהם אלגזי
8. סיגל אלדזי
9. נציגות הבית המשותף
10. חיים שחבר
11. איבון שחבר
12. פרלה מנדה
13. שמעון שני
14. שרה שני
15. דינה סירקין
16. יצחק סירקין
17. מרים שמואלוף
18. הגר קסטן
19. צבי קסטן
20. טיבור הלד
21. ורה הלד
22. אורני סלנט-מרבאום
23. אריאל מרבאום
24. עבריה חוטר
25. שבתאי חוטר
26. אילנה צחור-מנדינך
27. נציגות הבית המשותף
28. אהרון שור סער
29. לוסיאנה שור (פטסינסקי)
30. חן שחר
31. הניה לאוטרבך טובה
32. אורי לאוטרבך (פסול דין)
33. איל לבנברג
34. ליהי לבנברג
35. פולינה פולוצקי יודברובסקה
36. יוסף אורון
37. מרים אורון
38. יפעת רוזנווסר
39. שרה זסלר
40. עודד רבינוביץ'
41. רויטל רבינוביץ' (וטורי)

הנתבע:
1. י.שטראוס ושות' (1990) בע"מ
2. ק.א. אופקי בניה בע"מ
3. אקרילית - השקעות (1997) בע"מ
4. בלגד נכסים בע"מ
5. יוסף ליברמן
6. עיריית חיפה-משרד מהנדס העיר
7. ליאור שטיינברג
8. רונה שטיינברג
9. בנק לאומי לישראל - סניף ראשי
10. אקרילית השקעות

החלטה

1.ביום 3.5.2010 ניתן בתיק פסק דין (להלן-"פסק הדין"), לפיו נפסקו למבקשים בעניין פיצויים בגין ליקויי בנייה בשלושה בתים משותפים (בניינים A,B ו- C, להלן: "הבניינים"), אשר נבנו כחלק מפרוייקט "שירת ורדיה" ברחוב הנורית בחיפה.

פסק הדין חייב את המשיבות 3 (להלן-"אקרילית") ו-4 (להלן-"בלגד") לשלם לתובעים סכום כולל של 718,109 ₪ בגין ליקויי הבנייה בקירות החוץ של הבניינים.

בנוסף, חייב בית משפט זה בפסק הדין את המשיבות לשלם לתובעים, ביחד ולחוד, סך של 47,500 ₪ בגין עגמת נפש וכן שכר טרחת עו"ד בשיעור 15% מהחוב הפסוק + מע"מ.

כן נקבע בפסק הדין, כי רשם בית משפט זה ישום את הוצאות המבקשים. בעקבות כך, הגישו המבקשים, ביום 7.6.2010, בקשה לשומת הוצאותיהם, אליה צירפו מסמכים הכוללים קבלות וחשבוניות עסקה.

בקשת המבקשים מתייחסת לשני סוגי הוצאות: הוצאות חוות דעת, מומחים ועדותם וכן אגרות בית המשפט.

הוצאות חוות דעת מומחים ועדותם:

2.המשיבות אינן טוענות שההוצאות המתבקשות אינן סבירות או לא היו דרושות לניהול המשפט (אם כי יש להן טענות בנוגע לסכום התביעה ולגובה האגרה הנגזרת מכך).

כל אחת מהמשיבות טוענת, כי מאחר שהחיובים בפסה"ד הינם בנפרד, על כל אחת מהן לשאת בחלקה היחסי בהוצאות ודומה שאין מחלוקת, כי חלקה של בלגד הינו בשיעור 24% מכלל ההוצאות וחלקה של אקרילית הינו בשיעור של 76%, אם כי יש לציין שרק בלגד כימתה את חלקה באחוזים (24%) ואילו אקרילית ציינה שעליה לשלם את "חלקה היחסי", ללא שציינה שיעורו של חלק זה. מכל מקום - המבקשים מסכימים כי חלקה של בלגד הינו 24% ושתיקתה של אקרילית בענין זה כמוה כהודאה כי זהו השיעור הנכון.

המבקשים טענו, שיש לחייב את המשיבות בכל ההוצאות, ביחד ולחוד, כפי שחוייבו בפסה"ד, ביחד ולחוד, בתשלום עגמת נפש ושכ"ט עו"ד. אינני סבורה כך. ביהמ"ש הבחין, במפורש, בין החלק שעל כל אחת מהמשיבות לשלם (ראו סוף סעיף 42 לפסק הדין) ולפיכך ראוי לחייבן בהוצאות על פי אותו יחס.

3.אין מחלוקת, שנפלה טעות סופר אשר נפלה בחישוב הסכום אשר שולם למהנדס ד"ר אורי קורין, בגין עדותו בבית המשפט, באופן שהסכום הנכון הינו 1,732.5 ₪ בהתאם לחשבונית המס אשר צורפה לבקשת המבקשים המגיע, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום התשלום ועד ליום מתן פסק הדין, לסך של 1,826 ₪.

כן אין מחלוקת, שמהבקשה המקורית נשמט התשלום אותו שילמו המבקשים לד"ר קורין עבור חוות דעתו, בגינו צורפה חשבונית/קבלה, ע"ס 2,950 ₪, המגיע, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום התשלום ועד למתן פסק הדין לסך של 4,252 ₪.

4.אקרילית טוענת, שאין לזכות את המבקשים בהוצאות לגביהן צורפו חשבוניות בלבד, ללא שצורפו קבלות. מאחר שאין חולק השירותים, עבורן מתבקשות ההוצאות, ניתנו, לא הייתי רואה מקום לקבל טענה זו, שכן "כל עוד ניתן שירות, ונותן השירות עומד על תשלום עבורו, אזי קיימת הוצאה שיש להשיבה", על פי הכללים שנקבעו בפסק הדין. ראו: ע"א 361/00 - עאזם ד'אהר ואח' נ' סרן יואב ואח' . (לא פורסם 19.6.05). מעבר לכך הוכח ביצוע התשלומים.

5.לענין התשלום לטכניון – לאור כך שמר שור, מטעם המבקשים, הצהיר שהתשלום בוצע והוא לא נשאל בענין זה למרות שנחקר על תצהירו ולאור מכתבו של עו"ד סער שור, שצורף לתשובה, יש לדחות את הטענה בנוגע לתשלום זה.

אשר על כן אני מאשרת את ההוצאה זו, על פי חשבונית המס אשר צורפה, על סך של 3,139 ₪ המגיע, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום התשלום ועד ליום מתן פסק הדין, לסך של 4,493 ₪.

6.גם ביצוע התשלומים למהנדס המר הוכח בתצהירים (ללא שהמצהירים נחקרו) ולתשובת המבקשים צורפו קבלות. לפיכך, אני מאשרת את ההוצאה עבור חוות דעתו, היינו - סך של 7,932 ₪ המגיע, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום התשלום ועד ליום מתן פסק הדין לסך 10,859 ₪.

7.אין מחלוקת בדבר התשלום למומחה מטעם בית המשפט, המהנדס חכמה, בסך 5,842 ₪ המגיע, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום התשלום בפועל ועד למתן פסק הדין לסך 6,603 ₪. ובדבר התשלום עבור עדותו בביהמ"ש, בסך של 96.25 ₪ ונכון ליום פסק הדין –הסך של 105 ₪.

אגרות בית משפט:

8.המבקשים ביקשו לחייב את המשיבים בכל סכום האגרות ששילמו – מחצית ראשונה, בסך של 33,089 ₪ ובשערוך למועד פסק הדין - 44,311 ₪ ומחצית שניה, בסך של 34,674 ₪ ובשערוך למועד פסק הדין - 38,184 ₪.

המשיבות טוענות כי לאור הפער הגדול בין סכום התביעה לסכום הפיצויים שנפסק, יש לפסוק לזכות המבקשים רק את החלק היחסי מאגרות בית המשפט, בהתאם לסכום הפסוק, תוך שהן מפנות לפסיקה, לפיה, במקרים דומים, לא נפסקו כלל הוצאות, או נפסק רק חלק מהאגרה (בלגד אף טוענת כי אין לזכות את המבקשים בכל סכום שהוא בגין אגרה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ